Carnet Politique

BHV : l’heure de Dehaene sonne après Pâques

Lundi de Pâques cette année tombe le 5 avril.  Les vacances scolaires s’étendent du 5 au 16. Jean Luc Dehaene vous le savez est chargé d’une mission d’une négociation communautaire autour de l’arrondissement Bruxelles- Hal- Vilvorde. Pour ceux qui ont raté un épisode, souffrent d’une mémoire défaillante, ou rentrent d’un voyage prolongé : la procédure fut mise en place par Wilfried Maertens lorsque Herman Van Rompuy a quitté le 16 rue de la loi, dans l’idée de permettre  à Yves Leterme de retrouver le fauteuil de premier ministre sans s’occuper de BHV. En annonçant cette mission  de Jean Luc Dehaene on avait annoncé qu’il fallait attendre un accord avant Pâques. Si j’avais un goût prononcé des jeux de mots, je vous dirais qu’on attendait donc que Jean-Luc  pour le lundi de Pâques sorte un lapin de son chapeau, mais qu’hier il  a préféré sonné la cloche.

Le tour de magie est donc reporté.  Jean-Luc nous éclaire le calendrier, et pour ça il a publié un communiqué de presse. Pâques cette année ce n’est pas du tout le 5 avril, par  Pâques il faut entendre vacances incluses. Le médiateur nous annonce donc qu’il doit atteindre cet objectif avant la fin des congés scolaires.  Pourquoi pas, me direz-vous ? Comme cela fait des dizaines d’années que l’arrondissement Bruxelles Hal Vilvorde empoisonne la politique belge on n’est plus à une semaine près. En plus pendant les vacances les négociateurs ne seront pas pris par le parlement, le kern, les enfants à la sortie de l’école : ils auront plus de temps pour négocier.

Mine de rien Jean Luc Dehaene a quand même débuté sa mission le 24 novembre. Cela fait donc déjà 4 mois qu’il travaille. Il a vu à plusieurs reprises tous les présidents de parti de la majorité pour tâter le terrain. Il n’a, en revanche,  pas encore soumis de document écrit aux négociateurs histoire d’éviter les fuites. « Je vous informerai lorsque ce sera bouclé » a fait savoir Dehaene à ses petits mais du CD&V le partis social chrétien flamand.

A ce stade personne ne peut dire si Jean Luc a vraiment une piste susceptible d’aboutir à un accord. Personne ne peut dire s’il travaille sur un accord provisoire, ou sur une solution définitive.

CE qu’on sait c’est que le dossier est toujours explosif. Hier par exemple le FDF a annoncé qu’il voulait qu’on lie le problème des écoles de la périphérie à la discussion sur BHV. En cause une circulaire qui demandait à ces écoles francophones des renseignements sur la sécurité des bâtiments et leur programme pédagogique. E

« Contraire aux libertés fondamentales » a clamé le FDF. « Ce n’est pas le moment d’en rajouter  laissons Jean-Luc travailler » a répliqué le CDH. Bref c’est nerveux.

10 jours de décalage est-ce  important ? Et bien oui. Pour comprendre BHV il faut se rappeler que ce dossier est gelé par une procédure en conflit d’intérêt. Celle-ci s’achève début mai. Ce qui veut dire que début mai le projet de loi revient devant la chambre, on pourrait donc se retrouver à nouveau avec un vote des députés flamands contre les députés francophones. Un scénario qui est celui de la dissuasion nucléaire : si les flamands appuient sur le bouton c’est le gouvernement Leterme qui saute, mais on déjà vu que la dissuasion a ses limites. En décalant de 10 jours Jean-Luc Dehaene fait de la stratégie. S’il ya un accord ce sera donc à la mi- avril. Si vous  voulez le faire voter à la chambre il faudra le faire tout de suite : sinon la proposition de loi des partis flamands risque de vous prendre de vitesse. Le texte de Jean-Luc sera donc à prendre ou à laisser. Ses adversaires n’auront donc pas le temps de s’y opposer ou de mener campagne dans l’opinion publique.

Si vous êtes un homme ou une femme politique, si vous vous intéressez de près ou de loin au dossier Bruxelles Hal Vilvorde, un conseil : à Pâques : annulez vos  vacances.

Didier Reynders, carrefour, les prépensions, Joëlle et le discours de gauche

C’est un interview en une, 3 colonnes, grande photo. Difficile de passer à côté. Et à l’intérieur du journal une double page avec trois gros chapitres : carrefour, le budget et l’après l ’après crise. Les journalistes  du Soir avancent eux-même une mise en perspective : Didier Reynders veut tourner la page. Fortis et les turbulences internes du mouvement réformateur c’est du passé, le président du MR se positionne sur des dossiers concrets et il veut mettre en application l’appel réformateur, le nouveau manifeste de son parti.

 Alors effectivement, ce qu’on retiendra de cet entretien  est cette petite phrase à propos de Carrefour. Est-ce qu’une entreprise bénéficiaire pour se restructurer ? Ma réponse est simple oui, mais elle en supporte les conséquences. Et Didier Reynders d’être encore un peu plus explicite deux questions plus loin « il faut dire :  Carrefour avant d’investir dans un nouveau décor, une nouvelle campagne de publicité vous allez payer votre passif  social. Envisage-t-on  vraiment de payer les prépensions de Carrefour ? Ou  va-ton oser dire à Carrefour c’est vous qui allez payer ça puisque vous êtes bénéficiaire (…) Gardons les deniers publics pour les entreprises qui sont vraiment en difficulté. »

 Vous avez bien lu :  Didier Reynders propose  de ne pas payer les prépensions dans le cas de Carrefour. Puisque ce groupe gagne de l’argent, c’est à lui de payer. En apparence c’est un discours  très à gauche, qu’on pourrait interpréter comme un signe de la nouvelle communication plus « centriste » des libéraux.  Un vice premier libéral qui s’en prend publiquement à un grand groupe c’est effectivement très spectaculaire.

 Il faut ajouter que  Didier Reynders pointe du doigt un vrai phénomène de grande ampleur. Le recours aux prépensions est effectivement quasi systématique dans tous les grands drames sociaux.  Les grandes entreprises y ont très souvent recours, et c’est effectivement le contribuable qui paye. La question des prépensions est donc un mal belge, et  il est positif de le mettre sur la table.

 Apportons quand même quelques nuances : si Didier Reynders propose de geler les prépensions dans ce cas précis,  il en revanche hostile à l’idée qu’on fasse rembourser des aides perçues dans le passé  par des entreprises « cela n’a aucun sens »  dit-il. Ce débat là est pourtant aussi sur la table, et tant quà chatouiller les grands groupes il serait cohérent d’explorer cette voie là  aussi. Ensuite  peser sur les prépensions, c’est prendre le risque que Carrefour licencie purement et simplement, ce personnel de plus de 50 ou 55 ans  se retrouverait alors au chômage. C’est quand même l’état qui devrait payer. La perspective de voir l’état fédéral entamer réellement un bras de fer avec la direction de carrefour dans les circonstances actuelles est assez peu crédible. C’est donc un positionnement “de gauche” plus que relatif. Disons plutôt une formule choc qui rapporte beaucoup sans coûter grand chose.

 

Enfin il y a un dernier détail qui ne doit pas vous échapper. Le recours aux prépensions c’est l’un des points que doivent désormais négocier la direction du groupe  Carrefour, les syndicats de l’entreprise et la ministre de l’emploi.  Qui est la ministre de l’emploi ? Joelle Milquet,  et vous vous souvenez, puisque vous lisez ce blog régulièrement,  que c’est une grande amie de Didier Reynders. Le président du MR indique d’ailleurs, avec l’ironie qu’on lui connaît,  qu’il n’a pas pu discuter de son idée avec elle puisqu’elle est en déplacement à l’étranger (au Congo en l’occurrence).

Didier Reynders vient de réussir un coup double : tenir un discours en apparence très critique contre les grandes entreprises, bon pour son image,   et mettre en difficulté une de ses collègues présidente d’une formation concurrente.

 

UPDATE à 18H45 : l’interview de Didier Reynders n’est pas resté sans réaction. Le SETCA (syndicat socialiste des employés et cadres) le qualifie de “cynique et indécent”. “Didier Reynders se trompe de cible, il met la pression sur les travailleurs”. “Si on peut compter sur un nouvel adepte de la responsabilisation des entreprises tant mieux” ironise de son côté Joëlle Milquet “mais il ne faut pas changer les régles du jeu pour le cas précis de Carrefour”. Même le syndicat libéral CGSLB se montre critique : “nous ne comprenons pas la logique de la réaction de Didier Reynders”. 

Herman, l’union, la Grèce : changer de lieu pour changer de méthode

Cela a plutôt mal commencé. Herman Van Rompuy avait eu l’idée de ce sommet extraordinaire pour sortir de la crise économique.  On aurait du y parler politique de relance, investissement,  recherche, déficits publics. Patatras, la Grèce est au bord du gouffre. La réunion d’aujourd’hui va donc d’abord servir à sauver les finances grecques et à essayer de stabiliser l’Euro. Herman a donc été pris à contre pied.

Deuxième difficulté, le poids du couple franco-allemand. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel sont de nouveaux en première ligne. Le premier ministre grec était à paris hier, il a déjeuné avec Nicolas, il a eu Angela au téléphone dans la foulée. Herman Van Rompuy n’est pas sur la touche, on l’a aussi beaucoup appelé au téléphone hier, mais le danger pour lui c’est d’apparaître comme un facilitateur ou une espère de un notaire. En Europe comme ailleurs c’est ceux qui ont l’argent qui ont le pouvoir. Le président du conseil n’a pas la possibilité de débloquer des fonds.

Troisième handicap pour Herman Van Rompuy sa personnalité : le président n’aime pas (trop) communiquer. Beaucoup d’observateurs européens ont été surpris par sa discrétion depuis qu’il a été nommé. Etre discret c’est une qualité en Belgique, cela peut interloquer dans d’autres états membres.  L’eurodéputé français André Lamassoure s’en étonne. Cette discrétion est cependant un avantage : elle évite au président de se trouver en contradiction ou en concurrence avec les chefs de gouvernement.

Malgré tout cela Herman Van Rompuy pourrait bien réussir à imposer sa méthode aujourd’hui. D’abord parce que c’est lui qui a convoqué la réunion : cela sera donc porté à son crédit. Ensuite parce qu’il a d’ores et déjà changé les règles du jeu. Tout à l’heure les chefs d’état et de gouvernement vont se retrouver à la bibliothèque Solvay et non pas dans le bâtiment habituel près du rond point Schuman. Cette salle prestigieuse avait déjà été utilisé par Guy Verhofstadt pour un dîner des chefs d’état lors de la précédente présidence belge, mais là il s’agit d’une réunion complète.  Il n’y a que quelques centaines de mètres de distance avec le bâtiment du « juste lipse » qui se trouve rue de la loi,  mais cela va changer beaucoup de choses. Les chefs d’état vont y arriver en voiture et que la presse n’y aura pas accès. Pas question donc de faire des déclarations à l’entrée. Vous avez tous vu ces images à l’entée du conseil avec des dizaines de micros et de caméras, et ces déclarations qui servent à faire pression sur les négociations. Quand on dit quelque chose devant une caméra cela a forcément un impact sur ce qui se passe dans la salle, on sait alors que le ministre qui a fait cette déclaration ne pourra plus faire marche arrière. Herman Van Rompuy a donc décidé de mettre un terme aux musculations médiatiques.

Deuxième innovation les délégations seront limitées. Habituellement dans la salle du conseil, il y a 3 personnes par pays, chef d’état et de gouvernement, ministre des affaires étrangères, secrétaire d’état. Dans une salle voisine, qui est relié par haut parleur un diplomate qui prend des notes et qui assure la liaison, on l’appelle l’antici (du nom d’un diplomate italien qui incarna cette fonction), et puis les  salles de délégations avec tous les diplomates. Cela représente des dizaines de personnes par pays. Quand la délégation française arrive cela ressemble à une caravane,  il faut des autocars pour transporter tout le monde. Pendant un conseil ces délégations font passer des dizaines de notes à leur ministre par l’intermédiaire des antici. A la bibliothèque Solvay, rien de tout cela, les seuls qui auront accès à la salle seront les chefs  gouvernement ou chef cher d’état. Il y aura un diplomate dans une salle voisine. Les  ministres des affaires étrangères et les délégations resteront dans le bâtiment habituel. Cela veut dire que l On verra dans quelques heures si cette nouvelle méthode crée ou pas un nouvel esprit. Et si Herman Van Rompuy en repensant l’organisation des sommets a eu ou pas une bonne idée.

Le Parti Populaire menace-t-il le Mouvement Réformateur ?

C’est la question centrale posée par la dernière livraison du  sondage « intentions de vote » réalisé par l’institut Dedicated Research pour le journal le Soir auprès de 1400 personnes. En Wallonie cette étude d’opinion conforte les grands équilibres des élections régionales de juin dernier : socialistes et écologistes sont stables, MR et CDH en très léger recul, mais ce sont des mouvements sur quelques dixièmes de pourcent qui ne sont donc pas réellement significatifs. A Bruxelles, là le sondage est plus  surprenant. Si l’on en croit cette étude et si on avait voté dimanche dernier,  le PS redeviendrait le premier parti de la capitale avec 24, 1%, donc en progrès par rapport aux dernières élections. Le MR avec 22,9% serait en net recul par rapport aux dernières élections, une perte de 3 points et demi. Le PS numéro  1 à Bruxelles on n’a connu cela qu’une seule fois, c’était lors des élections régionales de 2004.

Derrière et Ecolo est en léger progrès alors que le CDH se tasse.

L’explication on la trouve peut être un peu plus bas dans ce sondage : c’est la percée du parti de Michael Modrikamen et Rudy Aernoudt, le parti populaire.  Ce parti est crédité de 3,1% des intentions de vote à Bruxelles, contre seulement 0,6% en Wallonie.

A ce stade on pourrait  tirer plusieurs conclusions : d’abord  le parti populaire semble s’implanter à Bruxelles, il faut rappeler que l’avocat Modrikamen est un bruxellois, son cabinet d’avocat est installé à Watermael-Boisfort, ensuite il semble faire en revanche un flop  en Wallonie. Attention :  dans le dernier baromètre RTL-La Libre Belgique, le parti populaire avait quand même obtenu 3,1 % en Wallonie, vous voyez donc que d’un sondage à l’autre les conclusions changent, il faut rester prudent.

Les deux sondages, celui du Soir, et celui de RTL et la Libre s’accordent en revanche pour dire qu’à Bruxelles le PP franchi la barre des 3 et dans ces deux sondages aussi le MR est en perte de vitesse. Conclusion logique : le parti populaire prendrait des voix aux libéraux. ET le nouveau positionnement du MR, plus au centre, pourrait accentuer la tendance.  En politique il faut parfois se méfier de la logique. D’abord parce que les transferts de voix sont toujours très difficiles à analyser. Ensuite parce qu’on parle ici d’un sondage dont la marge d’erreur est quand même de 4,9%, ce n’est donc pas la bible. Enfin dernier élément, parce qu’il existe en Belgique un seuil de 5% pour décrocher des élus. C’est une décision qui avait été prise après les élections de 1999 lorsqu’on avait constaté l’émiettement du paysage politique avec l’apparition de nombreuses petites formations, notamment en Flandre.  Ce seuil est applicable pour les élections fédérales mais aussi pour les élections régionales depuis 2004. Tant qu’un parti n’a pas franchi la barre des 5% il n’a droit à aucun élu. Pour l’instant le Parti Populaire peut donc faire peur au Mouvement Réformateur. La peur est un sentiment irrationnel.  Mais tant que le parti populaire n’atteint pas les 5% le danger n’est pas réel.

Les stratèges  réformateurs doivent donc, à ce stade, s’inquiéter plus de la progression socialiste que de l’apparition du PP.

Leonard : les partis ne lui donnent pas l’absolution

Le plus prompt à réagir fut  le parti socialiste. Avant même la nomination officielle du nouveau primat de Belgique Laurette Onkelinx avait fait part des ses inquiétudes. Hier après midi le communiqué officiel du parti indique qu’il « espère qu’à l’avenir le successeur du cardinal Danneels fera preuve d’une attitude plus ouverte et plus tolérante,  soit respectueuse des droits fondamentaux de chacun ».  Une allusion aux positions de Mgr Leonard sur l’homosexualité. Le communiqué indique que le parti  « insiste pour que Mgr Léonard respecte les décisions démocratiques prises par les institutions du pays ». Petite phrase écrite à l’encre rouge vif, car on imagine mal un archevêque ne pas respecter les décisions démocratiques.

A Ecolo et au CDH la critique est plu subtile mais elle est quand même réelle. Ecolo par exemple commence par rendre hommage à Godfried Danneels pour ses qualités d’ouverture et de dialogue, une manière polie de dire qu’on attend la même chose de son successeur. Le paragraphe suivant est plus explicite encore : « certaines prises de positions plus ou moins récentes de Mgr Léonard dans le domaine éthique suscitent de nombreuses questions, chez des croyants et des non croyants, quant au positionnement futur de la plus haute autorité de l’Eglise catholique de Belgique dans le débat démocratique ».

Au CDH, autrefois parti catholique, la tonalité est la même : Le CDH souhaite à Monseigneur Léonard de “pouvoir exercer ses missions dans la continuité de l’action et de l’esprit de Monseigneur Danneels qu’il remercie pour l’ensemble de son action”.

Enfin au MR il n’y a pas eu de communiqué officiel,  sur les matières morales ou éthique les libéraux laissent d’habitude la liberté à leur membre, mais un député, Xavier Baeselen, indique qu’il voit “dans la nomination de Mgr Leonard une opportunité pour relancer le débat sur la neutralité de l’état et la fameuse liste protocolaire.”

 

Pour résumer on pourrait donc dire que socialsites et libéraux font ouvertement part de leur méfiance, et que pour Ecolo et le CDH on en est au stade de la prudence. Tous les communiqués indiquent que les formations politiques prennent acte de la nomination. “Prendre acte”, c’es dire qu’on ne  cautionne guère. Et personne ne s’est risqué à féliciter le nouveau primat de Belgique. Un constat quand même :   les plus en pointes sur la question de la séparation de l’Eglise et de l’Etat sont aussi  les plus critiques. Un peu comme s’ils souhaitaient que l’Eglise ne s’exprime plus sur les questions de société, cela relève du débat politique, mais que  les politiques estimaient avoir, eux, le droit de s’exprimer sur un choix qui devrait théoriquement rester interne à l’Eglise.  On aurait pu imaginer que les partis se désintéressent de la question. On mesure bien ce matin que le choix  posé par Benoit XVI est finalement une excellente occasion de relancer la polémique ancestrale entre croyants et laïcs. Mais pour polémiquer, c’est comme pour communier :  il faut être deux.

Pourquoi Demotte glisse vers Tournai

Pour être honnête l’annonce de ce déménagement hier n’est pas tout à fait une surprise. Cela fait plusieurs mois que l’on sait que Rudy Demotte envisage de s’installer à Tournai. La presse locale avait  signalé qu’il y avait visité des maisons à vendre, et lui même reconnaissait publiquement que la question pouvait se poser. En réalité cela fait  même des années que la question se pose.

Rudy Demotte était  jusqu’à présent était bourgmestre empêché de Flobecq, la commune où il réside, à 30 kilomètres de tournai, le long de la frontière linguistique. Rudy Demotte y est devenu conseiller communal  94, mais sa carrière politique ne s’est pas faite à Flobecq. Rudy Demotte a en effet été président des jeunesses socialistes, sa rampe de lancement dès le milieu des années 80, un mandat national donc,  il était  à l’époque un collaborateur de Philippe Busquin. Lorsqu’il est devenu bourgmestre empêché il était déjà ministre.

Pour bien comprendre il faut comparer les deux communes. Flobecq c’est 4000 habitants, Tournai 67 000. 12 fois plus. Tournai est une métropole, accessoirement en terme de superficie la plus grande commune de Belgique.

Le déménagement d’hier est donc bien un déménagement politique et non pas un déménagement privé. Pour en être sur il suffit de regarder la manière dont ce déménagement a été annoncé. Une conférence de presse très officielle avec Christian Massy, le bourgmestre de Tournai,  d’un côté et Paul Olivier Delanois qui est le président de l’union socialiste locale de l’autre. Rudy Demotte a donc clairement annoncé la couleur, Paul Olivier Delanois va devenir premier échevin, et c’est lui Rudy qui prendra la présidence de l’union socialiste. Le message est donc sans ambigüité : Rudy Demotte s’installe à Tournai pour devenir le patron des socialistes locaux. En toute logique il sera donc tête de liste lors de prochaines élections communales de 2012 avec de bonnes chances de devenir bourgmestre.

Pourquoi ce poste de bourgmestre est-il si important ? D’abord parce que cela offre une base de repli.  On a beau être ministre-président, un homme politique ne sait pas de quoi demain sera fait. Etre bourgmestre d’une grande ville c’est la garantie qu’on ne quittera pas la politique du jour au lendemain. Ensuite parce que bourgmestre d’une grande ville cela vous donne du poids politique. La popularité locale d’un bourgmestre lui permet presque à tout les coups de devenir député. Pour la petite histoire Rudy Demotte a déjà engrangé plus de 8000 voix lors des dernières législatives à Tournai, on ne pourra donc pas réellement parler d’un parachutage. Fort d’un bon ancrage local Rudy Demotte peut espère peser plus électoralement lors des prochaines élections régionales ou fédérales en s’installant à Tournai qu’en restant à Flobecq c’est tout simplement mathématique.

Ce n’est pas une nouveauté : la Belgique est un pays de municipalistes. La plupart des grandes carrières se bâtissent sur un socle local à tel point que certaines figures sont indissociables de la commune qui la a vu politiquement grandir. Elio Di Rupo Mons,  Jean Claude Van Cauwenberghe Charleroi, Serge Kubla Waterloo, Louis Michel Jodoigne,  dans l’image du grand public l’élu et sa commune ne font plus qu’un, le phénomène est d’ailleurs encore plus marqué en Wallonie qu’à Bruxelles. On ajoutera un dernier élément, qui est interne au parti socialiste. Dans l’hypothèse ou Elio Di Rupo quitterait la présidence du parti socialiste 2 noms de successeurs potentiels circulent. Ceux de Paul Magnette et de Rudy Demotte. Paul Magnette s’implante lentement mais surement à Charleroi. S’il veut jouer dans la course Rudy Demotte avait besoin d’un fief qui fasse contrepoids.

Herman Van Rompuy entre en action

Officiellement Herman Van Rompuy est président de l’union européenne depuis le 1^er janvier, mais c’est réellement ce matin qu’il va faire sa première apparition publique, avec l’ouverte de l’année boursière 2010. Ce sera à la bourse de Bruxelles dans un peu plus d’une heure, et ce sera sans doute l’occasion pour lui de prononcer quelques mots à destination de la presse européenne.

Le premier défi pour lui c’est de se faire une place. Notre ancien premier ministre est en effet le premier président permanent de l’union, mais cette fonction n’est pas très claire, la définition dans le traité de Lisbonne  précise juste qu’il prépare et anime les travaux du conseil européen, , qu’il présente un rapport au parlement européen après chaque réunion et qu’il assure la représentation extérieure du conseil. C’est flou et surtout cela entre en concurrence avec les présidences tournantes, ces présidences de 6 mois qui sont assurés par les états membres. En ce moment c’est l’Espagne qui assure la présidence. Vous savez comment sont les états membres : présider l’Europe c’est une opportunité politique, on peut essayer de faire passer certaines grandes orientations, c’est aussi une formidable vitrine médiatique. Imaginez 6 mois avant la présidence belge on vous en parle déjà. C’est dans tous les états membres pareil : aucun chef de gouvernement n’a envie de laisser passer cette chance, c’est normal. La grande difficulté c’est de savoir partager les honneurs sans pour autant rentrer en concurrence. Que le nouveau poste de président soit un plus pour l’Europe et non pas une cacophonie supplémentaire. Pour cela il faut surement de la diplomatie, Herman en a, il faudra sans doute aussi un peu d’autorité. Le nouveau président doit marquer son territoire et montrer qu’il est le patron. Travailler avec 27 gouvernements différents, et donc faire des compromis, mais en même temps suivre sa propre route pour qu’on sente sa patte.

Dans les faits Herman Van Rompuy a donc rencontré José Zapatero, le premier ministre espagnol. Les deux hommes se sont mis d’accord sur la manière dont ils allaient coexister pendant la présidence espagnole. Pour les réunions de chefs d’état et de gouvernement, pas de problème ça se passe à Bruxelles, c’est Herman qui aura la main. En ce qui concerne les grandes réunions internationales avec les Etats Unis par exemple, ou avec les pays d’Amérique latine, ce sera en Espagne, histoire que le prestige de ces réunions rejaillisse un peu sur le premier ministre espagnol. L’accueil des chefs d’état, cette faumeuse poignée de main qui passe sur les télés du monde entier ce sera Herman, mais Zapatero sera à côté. Ca c’est pour la forme. La vraie question c’est aussi de savoir qui va lancer les dossiers sur le fond. En pleine crise le premier défi c’est l’économie. Herman Van Rompuy a convoqué un sommet sur la relance de la croissance et le maintien du modèle social européen, ce sera probablement le 11 février à Bruxelles. En programmant sa première sortie ce matin à la bourse Euronext le nouveau président envoie donc un signal. Il est là. Il est au travail et l’économie européenne est bien sa première priorité. Cette image sera dans tous les journaux télévisés d’Europe ce soir. Ca c’est la “patte” Herman Van Rompuy, dont on notera que son conseiller communication, Dirk De Backer, le suit à l’Europe. On le présente souvent comme discret, modeste effacé. En réalité, il est très organisé, et il maîtrise parfaitement son image.

Tabac et café : pourquoi ça fume

Dis tonton pourquoi tu tousses ?L’histoire de ce débat c’est un petit peu l’histoire de la navette parlementaire. Le texte voté à la chambre, par les députés,  est ensuite évoqué au sénat. Si les sénateurs modifient le projet de loi, il faut ensuite le renvoyer vers la chambre et que les amendements des sénateurs soient à leur tour ratifiés par les députés.

Exemple pratique sur ce dossier du tabac. A la chambre les députés, au mois de juillet, ont adopté une proposition de loi qui prévoit l’interdiction de fumer  dès le premier janvier dans tous les restaurants et cafés : à une exception, et c’est une exception importante : les cafés qui n’exercent aucune activité de restauration ne sont pas concernés. En clair si vous vendez un plat du jour ou même des sandwichs, interdiction de fumer. Mais si vous ne vendez rien à manger, vous pouvez toujours accueillir des fumeurs.  Aux cafetiers de choisir : ce sera l’omelette ou la cigarette. Le texte est un compromis, le CDH voulait  déjà aller plus loin. C’était donc le premier acte.

Deuxième acte au sénat. Début novembre la commission santé décide de durcir le texte adopté à la chambre. Ce sera interdiction pour tout le monde, mais à partir de 2012, histoire que les cafetiers se préparent, c’est à dire y compris les petits cafés où on ne sert rien à manger. L’amendement (déposé par le parti du premier minsitre)  passe grâce à ce qu’on appelle une majorité alternative, ce n’est donc pas la majorité qui soutient le gouvernement. En faveur de l’amendement ont retrouvent 3 partis de la majorité, le CDH ,le CD&V et le PS et deux partis d’opposition, Ecolo et les socialistes flamands. Les sénateurs, qui sont vous le savez souvent plus âgés et donc un peu plus sages que les députés, supportent moins bien la fumée,  ils font souvent preuves de plus d’indépendance.

Dans notre système bicaméral pour qu’un projet de loi soit adopté il faut donc que la chambre et le sénat votent le même texte. On en est donc là :  c’est le 3^ième acte, retour à la chambre. Hier les députés ont été pris d’une quinte de toux. Il y a ceux qui au nom de la santé, seraient prêt à voter l’amendement du sénat. Et puis ceux qui craignent l’impact de la mesure sur le secteur horeca et qui préfèrent temporiser. Bref la santé des consommateurs contre la santé des cafetiers, c’est un vrai clivage. Depuis 2/3 jours  la majorité essaye d’éteindre une cigarette dont la fumée devient très acre. Le président du parti socialiste par exemple, Elio Di Rupo a désavoué les sénateurs de son parti, en indiquant que lui ne voulait pas de l’interdiction totale, et qu’il fallait revenir  à la première version, celle votée par les députés. Dans le contexte de crise actuelle on ne doit pas pénaliser les cafetiers explique-t-il. Les libéraux sont sur la même ligne : revenir au texte voté à la chambre.  CDH et CD&V voudraient au contraire qu’on adopte les amendements du sénat, pas question pour ces partis de donner l’impression qu’ils font marche arrière.  Tout le monde y gagne : en fonction de votre électorat vous êtes plus ou moins sensibles aux arguments économiques, plus ou moins concerné par les questions de santé publique.  Ajoutons que les sociaux chrétiens n’ont sans doute pas envie de paraitre moins volontaires que les écolos pour lutter contre les ravages du tabac. Faites les comptes : sans le PS et sans les libéraux le texte adopté au sénat, n’aura pas la majorité à la chambre.  On en reviendrait donc au texte initial mais avec le risque de voir les partis de la majorité se diviser au moment des votes.  Socialiste et libéraux qui voteraient dans un sens, sociaux chrétiens qui voteraient dans l’autre et l’opposition qui se retrouverait en position d’arbitre. Même si cela s’est déjà vu dans les dossiers éthiques,  ça fait mauvais genre, surtout une semaine après l’entrée en scène d’un nouveau premier ministre.  Hier les députés ont préférés suspendre les débats et reporter le vote d’une semaine. Yves Leterme ne fume pas. Il tousse quand même.

Votation et minarets : le couple détonant

La votation c’est un terme qui  désigne l’action de voter. En Belgique ou en France le mot votation a été remplacé par le  mot vote. Il reste utilisé donc seulement en Suisse désigne les référendums et textes initiatives populaires sur lesquels les suisses sont invités à se prononcer 3 ou 4 fois par an. Par votation que les suisses ont approuvé  des accords qui permettent la lire circulation entre l’union européenne et la confédération suisse. Ce weekend les suisses devaient se prononcer sur 3 sujets : l’interdiction d’exporter des armes, l’utilisation d’une taxe sur le carburant pour le secteur de l’aviation et donc, ce qui retient l’attention du monde entier, l’interdiction de construire des minarets. Les suisses ont donc approuvés ce texte, au départ présenté par un petit parti chrétien l’UDF et surtout par l’UDC, le grand parti populiste qu’on compare parfois au front national de Jean Marie Le Pen ou chez nous au Vlaams Belang. En Suisse il y a aujourd’hui 4 mosquées avec des minarets qui ne sont pas concernées, mais le nouveau texte, qui sera quand même inséré dans la constitution, prévoit que les mosquées du futur ne pourront pas avoir de minarets.

Quelles leçons en tirer ? Ce texte avait d’abord été présenté et  rejeté  au conseil national, l’équivalent du parlement 132 voix contre 51 pour. Vote négatif également au conseil des états, l’équivalent du sénat.

Dans le texte présenté aux électeurs le Conseil fédéral, l’équivalent du gouvernement préconisait de rejeter  l’initiative  parce qu’elle “viole des droits fondamentaux et qu’elle ne résout aucun problème mais en crée de nouveaux”. Bref toutes les assemblées démocratiquement élues étaient contre. Les électeurs ont voté pour. C’est toute la limite des référendums. Face à un problème compliqué  on fini par apporter une réponse simpliste et passionnelle. Derrière les minarets, les mosquées, la burqua, le voile,  les partis populistes ont compris depuis longtemps qu’ils pouvaient rebondir sur  des ressorts d’une peur de l’étranger et que cette peur est un argument électoral très rentable. Voilà comment un problème qui en apparence relève de l’urbanisme, est devenu un enjeu de société. Personne n’est dupe. En votant contre les minarets, les suisses ont aussi voté contre l’islam.

Ce matin la confédération helvétique a compris le danger. Elle a pris soin de publier son communiqué de presse officiel, en français et en allemand, en italien en suisse roman et en anglais, comme d’habitude… mais aussi  en  langue arabe.

 

Ce weekend, non pas à Berne, Genève ou Zurich mais à Bruxelles le Vlaams Belang a changé de président. Franck Vanhecke est remplacé par Filip De Man. Les anversois Filip Dewinter et Gerolf Annemans restent plus que jamais les hommes forts du parti. Quel est le rapport ? Vanhecke était plus porté sur le débat communautaire belge. Filip de Man est lui plus connu sur ses positions radicales contre l’immigration. En Belgique aussi les partis populistes ont compris depuis longtemps qu’ils pouvaient rebondir sur des ressorts d’une peur  de l’étranger et que cette peur, etc…

Frans Van Daele part pour l’Union Européenne, ou l’importance du chef de cabinet

C’est un peu la face caché d’un remaniement ministériel. Quand la partie visible, le niveau ministériel, bouge, la face immergé de l’iceberg, à  savoir l’ensemble des collaborateurs qui travaillent pour les ministres, bouge aussi. Comme hier le remaniement ministériel a été restreint, le changement au niveau des collaborateurs est également limité, mais il n’est pas complètement insignifiant. Tout part en fait d’Herman Van Rompuy qui en tant que président du conseil de l’union européenne pourra compter sur le soutien d’une 20aine de collaborateurs. Parmi eux on devrait trouver au moins deux personnalités actives dans les coulisses du gouvernement belge : Herman Van Rompuy emmène en effet dans ses valises européennes son porte parole, Dirk De Backer et Frans Van Daele qui était chef de cabinet auprès du ministre des affaires étrangères. Ces derniers mois c’est donc lui qui “coachait” Yves Leterme dans son job de chef de la diplomatie. Frans Van Daele qui est un poids lourd de la diplomatie belge, a été ambassadeur à Washington, représentant de la Belgique auprès de l’union ou encore  auprès de l’OTAN. Du coup il a fallut trouver un remplaçant pour devenir chef de cabinet aux affaires étrangères. De son côté Yves Leterme prendra comme chef de cabinet Hans d’Hondt. C’est le chef de cabinet qui travaillait déjà avec lui au moment de l’affaire fortis, Hans d’Hondt  était ensuite resté à son poste et qui a continué à travailler avec Herman Van Rompuy. Les « premier » changent le chef cabinet reste, c’est plutôt un gage de stabilité.

Si on s’intéresse aux chefs de cabinet, c’est parce qu’ils ont, mine de rien, énormément de pouvoir. Lorsqu’ un ministre est au parlement pour répondre aux députés, en conseil des ministres, en visite sur le terrain, en train d’inaugurer un bâtiment, dans une réunion de quartier ou sur un plateau de télévision, pendant ce temps là le chef de cabinet continue à travailler. C’est lui qui coordonne l’action des collaborateurs du ministre. C’est lui qui prépare les dossiers, qui tranche un certain nombre de question, c’est lui informe le ministre et qui lui présente les grandes options sur lesquelles le ministre est appelé à trancher. Les décisions d’un conseil des ministres sont toujours préparés C’est évidemment un travail politique,  ou l’on ne compte pas ses heures, pas toujours reconnu à la hauteur de ce qu’il impose comme sacrifices et pour lequel on a intérêt à bien s’entendre avec son patron.

 Si le ministre porte la responsabilité politique de ce qui se décide dans son cabinet, le chef de cabinet en sait souvent autant que le ministre.

Un exemple concret : la fameuse fuite sur la déclaration gouvernementale lue hier par Yves Leterme à la chambre. On soupçonne que la fuite vienne d’un email envoyé par Yves Leterme parti mardi soir vers minuit. Ce courriel était adressé aux 5 vice-premiers ministres, mais aussi à leurs 5 chefs de cabinets…