Carnet Politique

Les leçons communautaires du flop de bozar

En commission de l’intérieur, les députés ont interpellés hier Annemie Turtelboom sur la fameuse cérémonie du palais des  beaux-arts. Annemie Turtelboom est ministre de l’intérieur c’est donc elle qui a la tutelle sur le service du protocole, qui était à la base de l’organisation de cette matinée. Une cérémonie d’hommage raté, on s’en souvient. Au « bozar » les deux-tiers de la salle était vides. Hier après midi la ministre a donc donné des explications. Elle a reconnu  qu’il y avait moyen de mieux faire. Elle a aussi défendu le service du protocole en indiquant qu’il avait du travailler dans un délai très court.

 

Il ne faut pas tourner autour du pot : cette cérémonie était  bel et bien un échec. Ce ne sont pas les discours ou les morceaux de musique qui sont en cause, mais plutôt la sélection du public et son absence. Invitations envoyées par la poste, pas moyen de savoir qui viendrait qui ne viendrait pas. Les organisateurs pensaient que les victimes de l’accident, les personnes qui étaient dans les trains et leurs proches, se déplaceraient en grand nombre, ils avaient envoyé 680 invitations. Il n’y a eu que 90 personnes. Les parlementaires n’étaient pas non plus très nombreux. Et du coup pour les cheminots il n’y avait plus que 25 places prévues.

 

En choisissant Bruxelles le gouvernement n’a sans doute pas réalisé qu’il optait pour un lieu finalement assez éloigné du domicile des victimes. Et que le palais des beaux-arts pouvait être plus impressionnant qu’une cathédrale.

Annemie Turtelboom a annoncé qu’un groupe de travail serait mis en place pour préparer de telles cérémonies à l’avenir.

 

S’il y a  donc des raisons d’être mécontents, interrogeons-nous quand même sur ceux qui portent la polémique. Les premiers à réagir, dès la sortie de la cérémonie ont été les parlementaires de la NVA, le parti régionaliste flamand de Bart De Wever. “Ce fut une occasion manquée. Il ne s’agissait pas d’un hommage aux victimes, à leurs proches ou aux services de secours, mais un hommage aux dignitaires”, a déploré le parti dans un communiqué. Et un de ses députés Ben Weyts a regretté que la cérémonie n’ait pu se tenir à Hal, en Flandre.

 

Quand les nationalistes flamands montent au créneau il y a presque  toujours un effet symétrique : le FDF réagit à son tour. C’est ce qui s’est passé. Ce lundi le parti d’Olivier Maingain a demandé au premier ministre Yves Leterme de présenter des excuses aux familles des victimes : « le premier ministre et la ministre de l’intérieur n’ont pas pris toute la mesure de ce que devait être l’organisation d’une telle cérémonie. »

 

Hier la députée MR Jacqueline Galand a suggérée qu’Yves Leterme dise un petit mot à ce sujet cet après midi lors de la séance plénière, histoire de clore le débat. On verra cet après midi si il le fera, on n’est pas sûr que le premier ait vraiment envie de revenir sur la question, et prendre ainsi le risque de relancer la polémique .

 

Car vous l’ avez compris : derrière le  débat sur le flop de la cérémonie se cache d’autres  symboles. Le gouvernement a voulu une cérémonie nationale, qui rendrait hommage aux victimes flamandes et francophones, il a ainsi pris à rebrousse poil les plus régionalistes. Certains de ses membres plaidaient pour un lieu laïc. Avec le flop de samedi dernier on a la démonstration que :  1. ce qui est national reste difficile à organiser. 2. les bâtiments publics qui permettent le recueillement sont difficile à trouver .3 l’état fédéral n’a pas le savoir faire pour organiser ce genre de manifestions.

Peeters, la Flandre, les victimes

Le Ministre-Président Flamand n’a visiblement pas choisi les mots qu’il fallait hier. Milieu de matinée, lorsque l’on commence à prendre conscience de l’ampleur de la catastrophe, Kris Peeters est aux Etats-Unis, il indique aux journalistes qui l’accompagnent que ses pensées vont aux victimes et à leur famille, il remercie les services de secours et il indique « c’est un nouveau jour noir pour la Flandre ». Stupéfaction générale, le web s’emballe. Kris Peeters a beau être Ministre-Président Flamand, la catastrophe a beau avoir lieu à Hal, en territoire flamand ce qui est indiscutable, les deux trains transportent des passagers qui viennent des deux communautés. « C’est un accident qui  touche la Flandre et la Wallonie, c’est un drame pour tout le pays » précise rapidement Rudy Demotte en forme d’écho. Yves Leterme fait part de son effroi, « il y a eu Liège, maintenant ceci » glisse le premier, visiblement préoccupé, aux journalistes qui l’accompagnent au Kosovo. Un peu plus tard, à midi, Rudy Demotte et Jean Marc Nollet  pour le gouvernement wallon se rendent sur place. Le gouverneur du brabant flamand Lode De Witte coordonne le centre de crise. Yves Leterme qui démarrait une visite de 3 jours dans les Balkans vient de faire demi-tour et de reprendre l’avion précipitamment. Le roi Albert II en vacances à Grasse dans le sud de la France a également décidé de rentrer.

Kris Peeters,  qui visite la sillicon valley en Californie, ne fera pas demi tour. Depuis les Etats-Unis il souligne qu’il est en  en contact avec les autorités locales, le bourgmestre, le gouverneur qui assure la coordination des secours.     “J’ai aussi pris les contacts nécessaires avec le premier ministre Yves Leterme, Hilde Crevits ( la ministre flamande de la Mobilité) et Rudy Demotte. Actuellement, je n’interromps pas notre mission“.

Alors bien sûr, la présence du roi ou des hommes politiques cela ne change rien à l’accident. C’est juste un symbole. L’indication que l’on partage une émotion collective, l’expression d’une solidarité avec les victimes et leur entourage. C’est ce que feront hier aussi José Manuel Barroso, le président de la commission européenne et Nicolas Sarkozy le président Français qui vont publier des communiqués de soutien ou de condoléances.

 Il est 17 heures 20  le roi Albert II arrive à Hal. Devant les ministres le roi glisse  a un petit mot de la part de Kris Peeters,  quelque chose comme : « il vous prie de l’excuser, ses propos n’étaient pas appropriés » (propos non confirmés, il n’y a pas de source directe). C’est un moment de receuillement. Les mines sont graves, on écoute les explications, on essaye de comprendre.  Le souverain est entouré d’Yves Leterme, Didier Reynders, Annemie Turtelboom  et Inge Vervotte pour le gouvernement fédéral. Le bourgmestre, le gouverneur sont là. Rudy Demotte et Jean-Marc Nollet pour le gouvernement wallon. Les patrons de la sncb et d’infrabel sont également présents. Ce matin, j’ai bien regardé les photos, et j’avoue que j’espère me tromper .  Si c’est le cas je serai très content de  corriger la phrase suivante au plus vite. Mais à  Hal hier après midi, autour du souverain, si je ne me suis pas trompé,  je n’ai pas vu de représentant du gouvernement flamand.

Définir le fédéralisme de coopération

Le fédéralisme de coopération c’est l’expression martelée par Yves Leterme depuis le début de l’année pour définir l’esprit dans lequel le fédéral et les régions devraient travailler. Cette expression  n’est pas tout à fait neuve. Yves Leterme lui même dit l’avoir utilisée en 2005. La réalité c’est que cette expression  est un peu devenue un slogan. En recevant tout à l’heure  Charles Picqué et Rudy Demotte il va falloir lui donner du contenu.

Qu’est ce que le fédéralisme ? C’est la définition d’un système politique ou les niveaux de pouvoirs sont séparés. L’état fédéral d’un côté, les régions et les communautés de l’autre. L’un n’intervient pas dans les affaires de l’autre, et il n’y a pas de hiérarchie des normes, cela veut dire qu’un décret de la région flamande ou de la région wallonne a autant de valeur qu’une loi du fédéral. Si vous allez en justice il n’y en pas une qui s’imposerait à l’autre.

Dans la théorie du fédéralisme le niveau fédéral et le niveau régional sont dont complètement indépendants, et ils devraient s’occuper de matières distinctes. C’est comme ça que le modèle belge a été imaginé. Dans la pratique on voit bien que le système a ses limites : sur la sécurité à Bruxelles par exemple mais aussi sur l’économie, sur l’emploi l’actualité récente regorge d’exemples où l’on voit bien que l’état fédéral et les régions sont doivent se concerter si on veut aboutir à des résultats réels.

En employant l’expression « fédéralisme de coopération » Yves Leterme s’inscrit donc dans cette logique : « il faut travailler ensemble ».

Ce qui nous éclairera le mieux dans la définition du  fédéralisme de coopération, c’est son contraire : le fédéralisme de combat. Celui-ci exprime une autre vision : celle ou les entités fédérées gagnent peu à peu du pouvoir au détriment du fédéral.

Bart de Wever par exemple trouve que l’expression « fédéralisme de coopération » est arrogante et que cela n’est qu’un écran de fumée qui  cache l’échec du gouvernement d’Yves Leterme. Le nationaliste flamand traduit donc le concept par un stop dans les réformes institutionnelles. Le fédéralisme de coopération ne serait donc pas inscrit dans cette  dynamique de « l’évaporation » de l’état fédéral.

Lees régions ou le fédéral qui doit peser le plus lourd ? Rudy Demotte interrogé par le Soir ce matin refuse de se prononcer « pour tout dire je m’en fiche » dit-il, ce n’est pas la réforme qui compte, c’est la relance ». Réponse facile. Relancer l’économie cela veut bien dire  toucher aux incitants fiscaux, toucher aux politiques de formations, revoir le contrôle du chômage et pour cela le fédéral et les coopérations vont bien devoir coopérer.

Peeters impuissant face à Opel

Poser la question c’est déjà y répondre : que pèsent les politiques face à un grand groupe industriel ? Dans une économie mondialisée, avec des centres de décisions qui, comme dans le cas de  Général Motors, se situent sur un autre continent, les pouvoirs publics ont finalement peu de moyen de pression. « Peu » cela ne veut pas dire rien. En Flandre c’est donc depuis hier matin la mobilisation générale. 2 600 emplois directs, 10 000 si on compte les sous traitants et les emplois induits, la première mission des politiques dans un cas pareil c’est d’abord de trouver les mots pour le dire. D’accompagner la  catastrophe, de monter leur soutien aux travailleurs.  Marianne Thyssen la présidente du CD&V a parlé d’une “journée noire” pour la Flandre, la gouverneure de province Cathy Berckx ose le terme ”tsunami”, du côté du gouvernement flamand convoncation immédiate d’ une réunion de crise. Kris Peeters, le ministre président flamand y a indiqué qu’il n’acceptait pas la décision de GM et qu’il allait faire bloc avec les syndicats pour refuser la fermeture pure et simple. Kris Peeters qui a modifié son agenda et rencontrera aujourd’hui de nouveau les syndicats, mais aussi les autorités locales à Anvers et surtout le président de  la commission européenne José Manuel Baroso. Mine de rien vouloir tout de suite un contact au niveau européen, cela indique bien que ce n’est pas au niveau belge que la partie se joue. Le constat d’impuissance est très clair. Il ya quelques jours une enquête affirmait que les travailleurs du royaume avait l’une des meilleures productivités au monde. La productivité c’est bien, mais si dans d’autres pays européens les charges sociales sont moins élevées, les usines mieux desservies, la recherche davantage encouragé et surtout les marchés à conquérir plus important, la productivité ne suffit donc pas.

Que peuvent faire concrètement les autorités ? D’abord anticiper : la fermeture de l’usine d’Anvers est envisagée depuis près d’un an maintenant. Le constructeur automobile Opel bénéficie d’un plan de sauvetage avec l’aide du gouvernement allemand depuis le mois de mars. Le gouvernement flamand a eu de multiplies contacts avec Opel, avec Général Motors, il a eu le temps de se préparer à la crise et le temps de chercher des solutions alternatives. On verra dans les prochains jours quelles sont ces alternatives envisagées. Ensuite sur le plus long terme, tout le monde sait que l’assemblage automobile, qui a été l’un des grands secteurs industriels de la Belgique est aujourd’hui fragilisé. Citroën, Renault, VW aujourd’hui Opel : c’est une tendance lourde, et donc tout sauf une surprise. Au delà de l’accompagnement de crise la priorité  c’est donc d’ investir dans la recherche et encourager les secteurs technologiques qui créeront l’emploi de demain. On découvre aujourd’hui que, contrairement aux idées reçues, la Flandre n’est pas finalement pas mieux armée que la Wallonie sur ce terrain là.

Enfin dernier levier possible : les aides publiques. Ces dix dernières années Opel Anvers a perçu  des sommes colossales (on parle de 23 millions d’aides diverses des autorités publiques, avec notamment des baisses de charges sociales pour le travail en équipe). Hier au parlement certaines députés (c’est le cas du groupe socialiste)  se demandaient s’il ne fallait pas obliger les grandes entreprises comme Opel ou Inbev a rembourser les aides publiques en cas de licenciements. Dans le bras de fer qui se joue aujourd’hui à Anvers c’est un argument qui pourrait avoir du poids. Le type de levier qui permettrait à un ministre de s’asseoir face au PDG d’un grand groupe sans se sentir complètement démuni.

Daerden et Leterme en équilibre

C’était la polémique du weekend. Les faits remontent à jeudi dernier. Nous sommes au sénat, c’est la séance des questions d’actualité. Michael Daerden, qui est ministre des pensions répond à une question d’un sénateur flamand Geert Lambert. Michel Daerden répond dans la langue de son interlocuteur. Et vous allez voir il s’applique.

 

Michel Daerden dans son style inimitable, dans la langue de Vondel cela n’a pas fait rire tout le monde. Immédiatement la Flandre se pose la question le ministre était-il saoul ou pas à la tribune du Sénat ?  Il faut noter qu’entre Francophones et Flamands il y a de nouveau un fameux un décalage. Wallons et Bruxellois nous avons déjà connu la daerdemania et nous savons que Michel Daerden évolue dans une zone trouble, ou se mélange une lenteur d’élocution naturelle, à la limite du problème de santé, une certaine nonchalance, pour ne pas dire une certaine désinvolture,  un accent liégeois particulièrement trainant, revendiqué et cultivé, et un goût prononcé pour la fête. Vous ne me ferez pas dire que Michel Daerden ne boit que de l’eau, personne n’est dupe. Mais personne non plus n’a jamais pu démontrer qu’il était en état d’ivresse dans l’exercice de ses fonctions. Si les francophones ont fini par s’habituer, ce jeudi ce fut donc un choc pour certains parlementaires flamands.

Lorsque les gazettes se sont emparées du débat samedi matin le premier ministre lui même a donc senti le danger. Yves Leterme a donc fait publier un communiqué samedi juste avant 13 heures. En plein weekend, sur un thème qui peut paraître secondaire, c’est inhabituel. Cela souligne a quel point Yves Leterme, contrairement à ce qu’il dit parfois, suit attentivement ce qui se passe dans la presse et est  attentif à l’image que dégage son gouvernement. Dans la même situation on imagine mal Herman Van Rompuy  intervenir dans le débat. Yves Leterme, premier hypercatif, a décidé de le faire et ses  porte-paroles ont même pris la peine d’alerter les rédactions pour être sur que le texte de leur patron allait bien être repris…  Ce communiqué tient en trois phrases.

1 Yves Leterme indique qu’il a pris la peine d’appeler Michel Daerden, ce qui indique qu’il prend la polémique au sérieux.

2. Au cours de cette conversation Michel Daerden a confirmé au premier qu’il n’était pas sous l’influence de l’alcool contrairement à ce que d’aucuns prétendent. Ce serait donc, si on peut se permettre l’expression une tempête dans un verre d’eau.

3. Yves Leterme indique, je cite, que  ”tous les ministres ont le devoir de remplir les fonctions qui leur sont confiées avec dignité et d’avoir en toutes criconstances un comportement respectueux notamment envers les institutions et les membres des assemblées parlementaires“.   En clair, ce n’était pas le comportement qu’on peut attendre d’un ministre, et il vaudrait mieux que cela ne se reproduise pas.

Mine de rien, ce petit communiqué est un modèle de communiqué.  Une phrase pour les wallons, qui donne raison à Michel Daerden, il n’était pas saoul. Une phrase pour les flamands, oui les ministres doivent adopter un comportement digne, vous avez raison de vous offusquez. Thèse, antithèse, le  texte pourrait être étudié dans les écoles de communication. Exercice périlleux : un texte, à force d’être équilibré, peut s’avérer vide de sens. Si Michel Daerden a un peu perdu l’équilibre jeudi au sénat, c’est un autre équilibriste,  Yves Leterme,  qui a tenté de le rattraper. On espère pour les deux hommes qu’il n’y aura pas de deuxième tournée.

——————————————————————————————————————–

Le texte officiel du communiqué est le suivant :

Communiqué

  

Après avoir pris connaissance du comportement de Michel Daerden, Ministre des Pensions, lors de la séance des questions et réponses au Sénat le jeudi 7 janvier, j’ai contacté ce dernier.

Lors de cette conversation Michel Daerden a insisté ne pas avoir été sous l’influence d’alcool, contrairement à ce que d’aucuns ont affirmé.

J’ai rappelé que tous les Ministres ont le devoir de remplir les fonctions qui leur sont confiées avec dignité et d’avoir en toutes circonstances un comportement respectueux notamment envers les institutions et les membres des assemblées parlementaires.  

 

 

Na kennis genomen te hebben van de houding van Michel Daerden, Minister van Pensioenen, tijdens het beantwoorden van mondelinge vragen in de Senaat op donderdag 7 januari, heb ik met betrokkene een gesprek gehad.

Tijdens dit gesprek heeft Michel Daerden benadrukt dat hij niet onder de invloed was van alcohol, in tegenstelling tot wat sommigen hebben beweerd.

Ik heb eraan herinnerd dat het de plicht is van alle Ministers om de opdrachten die hen zijn toevertrouwd met waardigheid uit te voeren en om onder alle omstandigheden respectvol gedrag te vertonen in het bijzonder tegenover de instellingen en de parlementsleden.

 

 

Yves Leterme

Eerste Minister

Le VLD tourne la page Verhofstadt

Après le bouillonnement interne au mouvement réformateur,  voici l’heure du grand débat  à l’Open VLD,  le parti libéral flamand.  Guy Verhofstadt assurant une présidence intérimaire les militants libéraux flamands voteront le 5 décembre, dans tout juste un mois. Une élection qui intervient dans un contexte de crise. Les libéraux flamands qui faisaient jeu égal avec les sociaux chrétiens il y a quelques années sont désormais largement distancés. Avec 15% d’intentions de vote ils sont derrière le CD&V et le  Vlaams Belang et même sur le point d’être dépassés par la NVA de Bart De Wever. Surtout,  comme leurs cousins francophones du MR,  en juin dernier les libéraux flamands se sont fait éjectés de la majorité flamande, et n’ont plus que le fédéral pour se consoler. Le président Bart Sommers a donc logiquement fait les frais du recul électoral et démissionné, Verhofstadt ne revenant que pour sauver les meubles. Dans cette élection  il y a 3 postes à pourvoir :  un président et deux vice-présidents. Les candidats se présentent donc par équipe de trois. Le premier trio, celui qui est aujourd’hui présenté comme favori et qui figure sur la photo ci-dessus, est emmené par Marino Keulen, l’ancien ministre de l’intérieur, celui qui a refusé de nommer les trois bourgmestre francophones de la périphérie. Deuxième équipe :  celle d’Alexander De Croo,  fils d’Herman de Croo. Il a nottament dans son attelage Vincent Van Quickenborne,  ministre de l’entreprise au gouvernement fédéral et la parlementaire Patricia Ceysens, deux personnalités dont la notoriété est assez conséquente en Flandre.

Troisième équipe celle de Gwendolyn Rutten, une proche de Karel De Gucht qui a le soutien de Dirk Van Mechelen ancien ministre flamand du budget..

Vous le constatez : à l’exception de Marino Keulen les candidats à la présidences sont des petits jeunes, et pas des stars de la politique.. Ceux qui ont une « petite » expérience ministérielle viennent en soutien pour des postes de vice président.  C’est plus que symbolique : l’enjeu pour le VLD  est de changer de génération. Il faut tourner la page de Guy Verhofstadt, Karel de Gucht et Patrick Dewael. Ceux là formait un triumvirat tout puissant, « ils ont étouffé le parti, celui qui les contredisait volait à la porte » a expliqué récemment en substance Marc Verwilghen, ancien ministre de la justice.

 Une campagne électorale c’est une campagne électorale on n’y fait pas toujours dans la dentelle et on y règle ses comptes, même dans une élection interne. Mais le décalage est criant : alors que CDH et MR hésitent à tourner la page des périodes Milquet et Reynders, les libéraux flamands, eux, se préparent au grand saut. Le débat a lieu au grand jour et l’ancien patron se garde bien d’intervenir. Une réelle prise de risque qui peut se traduire par un nouveau recul électoral… ou un retour vers un dynamisme que Guy Verhostadt n’incarne plus.