Faut-il supprimer les suppléants ?
Les périodes de congés sont toujours propices aux petites idées. Deux ambitions louables se recontrent alors : remplir les colonnes des journaux (pour les journalistes) et faire parler de vous (pour un parlementaire) et même si l’idée va rarement plus loin dans un premier temps les uns et les autres peuvent se féliciter d’avoir lancé le débat. Ce lundi le député Rik Daems (Open Vld) annonce dans Het Laatste Nieuws qu’il va déposer une proposition de loi visant à supprimer les listes de suppléants aux élections fédérales et régionales . Les partis ne présenteraient alors que des candidats effectifs, comme c’est déjà le cas aux communales.
 Rik Daems (vous vous rappelerez qu’il est très populaire côté francophone pour être tombé amoureux d’une députée PS)  base sa proposition sur l’analyse des dernières élections flamandes. “Au moins 33 des 124 membres du parlement n’ont pas été élus véritablement. Ces 33 personnes ont en fait pris la place de candidats qui avaient obtenu plus de voix. Que 27% des parlementaires ne soient en fait pas à leur place, est-ce que c’est pensable ?” se demande le libéral flamand. ” Sur papier, l’électeur a le dernier mot, mais en pratique ce sont les partis qui décident. ”
D’où la proposition suivante : suppression de la catégorie “suppléant”, on reprendrait l’ordre des candidats “titulaires” classés par nombre de voix de préférence (avec toujours la pondération de la “case de tête”). A priori l’idée est séduisante et ressemble à une démocratie plus transparente. Dans les faits elle revient à essayer de “casser” le pouvoir des présidents et autres organisateurs des listes. Avec un bémol :   il faut rappeler que ces suppléants sont quand même eux aussi classés par nombre de voix de préférnce.
Je vois, moi, un danger dans la propostion Daems. Il ne suffit pas d’être populaire et de faire des voix pour être un bon parlementaire, et je trouve assez sain que des partis puissent assurer la promotion de personnalités qui n’ont pas toujours une grande envergure électorale, mais font preuve de bon sens, d’une certaine force de travail, de vision politique et/ou d’une grande capacité technique. Rappellons nous que Thierry Giet (chef de groupe PS à la chambre) Georges Dallemagne et Clothilde Nyssens (CDH) ou Eric Libert (FDF) et Xavier Baeselen (MR) siègent aujourd’hui par le biais de la suppléance. Ce ne sont pas les plus nuls des députés. On ne peut pas vouloir tout et son contraire : dénoncer la “peoplisation” de la politique et le poids électoral des candidats plus fantaisistes qu’expérimentés, regretter le poids des barons locaux et du clientélisme et en même temps renforcer le poids des campagnes personnelles. Il est de bon ton dans ce royaume  de crier à la “particratie” en de maintes occasions, y compris quand un parti tente d’imposer un(e) jeune débutant en politique ou un élu ne disposant pas d’une grande notoriété.  A tout prendre ce ”coup de pouce partisan” ne me semble pas moins cohérent que l’élection dans une assemblée d’un journaliste très connu, d’un joueur de foot ou d’un boxeur et je crois assez que l’un compense l’autre. Je vous invite à regarder vers l’Allemagne ou la France : les listes y sont “bloquées” , ce qui signifie que l’électeur approuve l’ordre des candidats tel qu’il est présenté, et s’il n’est pas content il vote pour une autre liste. Cela n’empêche pas l’Allemagne et la France d’être de grandes démocraties.
Chaque fin d’année le parlement connait cette hantise :  être privé de congés pour les fêtes. L’an dernier, crise gouvernementale et arrivée d’Herman Van Rompuy oblige, députés, sénateurs et personnel du parlement avaient du faire une croix sur leurs courses de noël. Cette année c’et moins désespéré mais cela commence à devenir critique. Outre la loi sur le tabac dans les cafés, les députés doivent en effet encore adopter le budget 2010. Débat et vote sont impératifs si on veut pouvoir les appliquer au premier janvier. Le président de la chambre a donc d’ores et déjà du ajouter des séances plénières. Outre la traditionnelle réunion du jeudi, les députés se réuniront donc également mardi et vendredi prochain, on leur demandé de réserver leur mercredi aussi au cas où, donc du 15 au 18 non-stop, et une dernière séance plénière est convoqué pour le mardi 22. Si tout va bien les députés seront en congés le 23 décembre. Pas question donc de retourner dans les circonscription ou les communes. Pour rappel la présence des députés au moment du vote en plénière est théoriquement obligatoire. Coté sénat, on n’excluait pas non plus ces derniers jours de devoir faire de heures supplémentaire.
Y a t il un manque de transparence au parlement wallon ? C’est un parlementaire de lla majorité qui se pose la question. Claude Eerdekens, députée régional socialiste, vient en effet de m’envoyer un courrier ou il s’étonne. Il a voulu savoir quelle serait la dotation que le parlement wallon verserait en 2009 à chaque parti politique. Et bien il n’a toujours pas la réponse. Pire m’explique-t-il à 2 reprises le greffier puis le bureau du parlement l’ont renvoyé vers sa chef de groupe pour connaître les chiffres qui le concernent. Curieuse procédure qui ramène cette question à la popote interne de chaque formation. Claude Eerdekens peut donc demander à l’intérieur de son parti ce que touche le PS, il n’a pas le droit même en tant que parlementaire de savoir ce que touche les autres formations. Pour rappel ces chiffres finiront par être publié, il s’agit de documents publics , il seront annexés au travaux de la commission de contrôle des dépenses électorales. Ce que voulait faire le député c’était prendre un peu d’avance et avoir déjà les chiffres 2009, raté. La transparence existe, mais avec un décalage.  Claude Eerdekens d’en profieter pour décocher une flêche en direction d’Ecolo : Emily Hoyos à la tête du parlement, a encore du boulot.
C’est le buzz internet de la semaine et on le doit au  site 