Faut-il dire “merci l’impĂ´t” ?
“Merci l’impĂ´t” c’est le nom d’une campagne un peu provocatrice lancĂ©e par prĂ©sence et action culturelle. En abrĂ©gĂ© PAC, une asbl d’Ă©ducation permanente liĂ©e au parti socialiste.
Que dit cette campagne très “rouge” ? Que si personne n’aime payer ses impĂ´ts, ceux-ci sont indispensables pour faire fonctionner l’Ă©tat et qu”en Belgique les politiques fiscales sont plus ou moins justes, comprenez qu’ elles frappent plus les salariĂ©s que les boursicoteurs. L’asbl a mĂŞme sorti un journal, « l’impopulaire »,  qui dĂ©crit ce que serait la Belgique si l’impĂ´t disparaissait. On peut y  lire qu’il faudrait travailler jusqu’Ă 72 ans pour se payer sa pension que votre carte d’identitĂ© vous couterait 750 euros ou que le hĂ´pitaux psychiatriques seraient fermĂ©s. C’est Ă©videmment un scĂ©nario fiction qui grossit sans doute fortement le trait, mais c’est l’occasion de s’intĂ©resser effectivement  à nos impĂ´ts.
 Les recettes fiscales en 2010 sont estimĂ©es Ă 89 milliards d’euros, en lĂ©ger recul par rapport aux prĂ©visions initiales, crise Ă©conomique oblige.
Quel est l”impĂ´t qui rapporte le plus Ă l’Ă©tat ?
C’est le prĂ©compte professionnel, payĂ© par les salariĂ©s (33 milliards en 2008) devant la TVA (21 milliards), l’impĂ´t des sociĂ©tĂ©s ne rapportant que beaucoup moins- les chiffres de l’administration des finances sont ici.
A quoi sert tout cet argent ? a faire fonctionner l’Ă©tat fĂ©dĂ©ral. Payer les routes, les policiers, les hĂ´pitaux par exemple. Une partie des recettes fiscales retourne d’ailleurs vers les rĂ©gions et les communautĂ©s. Ainsi sur les recettes de la tva 29 milliards sont reversĂ©s aux rĂ©gions et communautĂ©s. C’est ce qui sert par exemple Ă payer les enseignants.
Vous connaissez cette affirmation qu’on entend souvent, de tous les peuples d’Europe le belge serait celui qui paye le plus d’impĂ´ts. info ou intox ? Pour vĂ©rifier je suis allĂ© consulter les bases de donnĂ©es d’Eurostat, organisme qui dĂ©pend de la commission europĂ©enne.
De tous les peuples d’Europe ceux qui sont les plus taxĂ©s sont les danois. Un taux de taxation, (personnal income tax rate) tout impĂ´ts confondus de 59%. Deuxième positon les suĂ©dois, 56%, nous sommes en Belgique en 3ième position avec 54%, juste devant les nĂ©erlandais. Les français sont Ă 45%. Ceux qui payent le moins d’impĂ´ts en Europe ? Les roumains, les tchèques et surtout les bulgares avec un taux d’imposition de 10% seulement. Derriere ces chiffres, le constat d’une Europe Ă deux vitesses, ceux qui payent beaucoup d’impĂ´ts  vivent dans des Ă©tats ou ils bĂ©nĂ©ficient d’ un certain confort de vie.
 Deuxième constatation :  notre sĂ©curitĂ© sociale  coĂ»te cher. Si vous retirez la sĂ©cu le contribuable belge passe de la 3ieme Ă la 5ièeme place de ce hit parade fiscal. Autre confirmation Ă la lecture des chiffres,  la pression fiscale diminue en Belgique.  Ce fameux taux Ă©tait de 60% au milieu des annĂ©es nonante (et Ă ce moment lĂ les belges Ă©taient effectivement les plus taxĂ©s d’Europe), il a commencĂ© Ă rĂ©ellement baisser en 2002, et autre signe encourageant, la baisse belge est plus rapide en Belgique que celle de la moyenne de l’union.
Autre  fantasme rĂ©gulièrement entendu “le capital n’est pas taxĂ© chez nous” : renseignement pris dans les  bases de donnĂ©es d’Eurostat pour  ce qu’on appelle les “taxes implicites sur le capital”, c’est inexact,  la Belgique est en 8ieme position. Les revenus du capital sont effectivement moins taxĂ©s chez nous qu’en France ou qu’en Grande Bretagne, mais plus qu’en Allemagne. L’Energie est Ă©galement moins taxĂ©e en Belgique que dans la moyenne europĂ©enne.
Enfin un dernier chiffre, la fraude fiscale  a Ă©tĂ©  recemment estimĂ©e Ă 30 milliards par une commission parlementaire. Un tiers des recettes fiscales. Cela veut dire que si tous les belges payaient rĂ©ellement leurs impĂ´ts comme ils le doivent… il n’y aurait plus de dĂ©ficit.
“A quoi sert tout cet argent ? a faire fonctionner l’état fĂ©dĂ©ral. Payer les routes, les policiers, les hĂ´pitaux par exemple”: ainsi que les privilèges d’une caste politicienne, du californiagate aux indemnitĂ©s de dĂ©part d’un Happart, des 7 assemblĂ©es parlementaires Ă des sinĂ©cures provinciales ou diplomatique. Et que l’on arrĂŞte de qualifier de “poujadiste” toute tentative de rĂ©former la scandaleuse gabegie.
Pamina : il faut Ă©videment traquer les travers du système et dĂ©noncer les manquements Ă l’Ă©thique.
Mais aussi donner leur juste valeur aux choses : le voyage californien coĂ»tait 80 000 euros, dĂ©pensĂ©s scandaleusment Ă tort on est d’accord. Mais c’est très peu ramenĂ© au budget primaire de l’Etat (35 milliards) ou Ă celui de la sĂ©curitĂ© sociale (62 milliards)
Et dire que ce site (www.impot.be) est payer par nos IMPOTS!!! subventions de la RW, CommunautĂ© Française, Loterie National,…
Je croyais que les 30 milliards reprĂ©sentaient l’Ă©conomie parallĂ©le ce qui est bien diffĂ©rent de la fraude fiscale
Peper : merci pour votre prĂ©cision. Le chiffre est effectivement contestĂ©, le montant de la fraude est estimĂ©e Ă 6 milliards par le secrĂ©taire d’Ă©tat Bernard Clerfaydt (http://www.mr.be/news/2009/08/la-fraude-fiscale-ne-s-rsquo-eleve-pas-a-30-milliards-d-rsquo-euros-)
le montant de 30 milliards a été avancé par le professeur Maus (VUB) (http://www.lesoir.be/actualite/economie/la-fraude-fiscale-coute-30-2008-01-31-574684.shtml)
A côté de la fraude fiscale, je suis assez curieux du chiffre des fraudes sociales (cpas doublé sous plusieurs identités, domiciles fictifs, travail en noir, etc).
Concernant le voyage en Californie, c’est pas tant le montant Ă©levĂ©, mais le comportement et l’absence d’Ă©thique, presque gĂ©nĂ©ral qu’on constate. Ce voyage n’est donc que symbolique Ă cĂ´tĂ© du système de pouvoir contrĂ´lĂ© par ledit pouvoir.
Pour l’Ă©nergie, on taxe peut-ĂŞtre moins que nos voisins, mais ce n’est pas pour cela que cela coute moins cher aux citoyens.
Pareil pour la sĂ©curitĂ© sociale, et l’enseignement, très payĂ©, mais quid des performances ?
Et si la Suède et le Danemark exige plus d’impĂ´t, qu’en est-il de la redistribution ?
Les cas d’anciens pays communistes ou affiliĂ©s, je ne suis pas sĂ»r qu’il soit vraiment adĂ©quat de les utiliser pour faire des comparaison.
Tous ces points pris sĂ©parĂ©ment font dire “la Belgique n’est pas du tout la pire”, mais pris ensemble, c’est peut-ĂŞtre diffĂ©rent, qui sait ?
J’oubliais encore autre chose, le discours “merci l’impĂ´t” est-il vraiment celui du PS ? N’est-ce pas justement le contraire ?
On voit la mĂŞme chose dans les discours du cdh avec JoĂ«lle Milquet Ă l’emploi : tous (ps, cdh) Ă©tait en train de gueuler contre les avantages au patron, mais c’est pourtant ce qu’elle fait en ce moment.
A moins que les gens se disent “c’est du ps/cdh donc c’est bon” alors que le mĂŞme principe, mais proposĂ© par le mr (ou divers centre-droit) deviendrait directement mauvais pour eux ?
Je veux bien qu’il y a un jeu mĂ©diatique, mais cela ne devient-il pas un vĂ©ritable non-sens ?
Fais-je erreur ou bien les gens ne sont-ils plus capables de s’intĂ©resser aux idĂ©es (prĂ©fĂ©rant maintenant les noms, sans chercher Ă rĂ©flĂ©chir), sans comprendre qu’on vote pour des idĂ©es, des ailes politiques en fonction de la situation ?
Pour ma part je pense que ces chiffres sont contestables eut Ă©gard aux innombrables taxes dĂ©guisĂ©es qui ponctuent dorĂ©navant notre quotidien, certes en thĂ©orie l’impĂ´t baisse mais en pratique c’est exactement l’inverse.
Qui a demandĂ© cette carte d’identitĂ© idiote Ă 750 euros ? Moi ? Vous ? Et pourtant qui la paie… Vous a t’on laissĂ© le choix?
Nous payons notre Ă©lectricitĂ© bien trop cher, ne parlons mĂŞme pas de la tĂ©lĂ©phonie ou d’autres taxes imbriquĂ©es dans nos factures mensuelles elles mĂŞmes plombĂ©es d’une TVA assassine de 21%
D’une manière plus gĂ©nĂ©rale, un ouvrier qualifiĂ© en Commission paritaire 124 me coĂ»te (en net) plus de 4000 euros par mois et ce dernier reçoit en tout et pour tout 1350 euros mensuels. 54% ? Cherchez l’erreur. Les chiffres sont lĂ , c’est notre quotidien, alors les 54%… (sourire!)D’autant plus qu’avec ce salaire, le salariĂ© verra ses achats assortis d’une taxe de 21%… Mais oĂą avez-vous vu 54%?
Certes l’impĂ´t est nĂ©cessaire dans une sociĂ©tĂ© moderne, encore faut-il gĂ©rer le trĂ©sor public avec mĂ©thode et circonspection, personne ne demandait une gare-cathĂ©drale de verre Ă Liège pas plus que La Louvière ne demandait un ruineux et inutile ascenseur Ă bâteaux.
L’impĂ´t alimente de nĂ©cessaires services publics, c’est un fait, mais le contribuable pointe avec raison ces travers douteux et scandaleux issus d’une privation sans cesse croissante de ses ressources, ces dĂ©penses somptuaires et colossales ne servent finalement Ă rien d’autre qu’Ă flatter l’Ă©go dĂ©mesurĂ© de responsables politiques en mal de reconnaissance. Qu’ils le fassent avec leurs propres deniers et non les nĂ´tres.
PassĂ© sous silence, le remboursement hallucinant d’une dette publique issue en grande partie de la rĂ©alisation de ce genre de rĂ©alisations dĂ©biles entre autres projets irrationnels et rĂ©alisation d’Ă©tablissement “pompes Ă subsides” genre “bureau de l’Ă©nergie” ou d’autres gouffres financiers aussi utiles chez nous qu’une cravate sur une plage nudiste.
Non là 54%, vous devez certainement habiter une autre planète
Comme vous le dites “campagne très “rouge””
Mais aussi fallacieuse.
Par exemple, on ne parle pas des cotisations sociales payĂ©es par l’employeur. Si ces cotisations n’existaient pas, elles reviendraient, en partie ou en totalitĂ©, au travailleur.
Et autres stratagèmes qui me font dire que tout ce qui est excessif est insignifiant…
http://echocynique.blogspot.com/2009/12/propagande-qui-ne-dit-pas-son-nom.html
Une autre argumentation pour l’impĂ´t, qui se devait ĂŞtre moins provocatrice puisque elle Ă©mane de la CommunautĂ© française est la brochure “Etre et devenir citoyen”.
Une question justement de cette brochure est “L’Etat gaspille-t-il notre argent?”
J’avoue que la rĂ©ponse n’est pas facile. Mais un graphique repris dans cette brochure montre qu’il n’y a pas de corrĂ©lation entre la compĂ©titivitĂ© d’un Etat (ou de ses services publics) et le poids de cet Etat.
Les pays nordiques ont une forte pression fiscale avec des services publics efficaces, les pays du Sud de l’Europe, une pression fiscale faible et des services publics faibles.
Mais: Ă taux de taxation Ă©gal, aucun pays n’est aussi peu efficace que la Belgique.
Pire, bon nombre de pays ont une meilleure compétitivité avec un taux de taxation inférieur.
http://www.economiques.eu/actualite/etre-et-devenir-citoyen/pression-fiscale.htm
Ma conclusion: l’impĂ´t juste est celui que l’on diminue (http://www.economiques.eu/blog/archives/122-Limpot-juste-est-celui-que-lon-diminue.html)