3ieme essai donc celui de la ministre actuelle Marie Dominique Simonet. Je n’entre pas dans le détail ici, sachez juste que les écoles distribueront des formulaires dès que le décret sera imprimé  (les familles devront l’avoir pour le 2 avril au plus tard). Sur ce formulaire on peut inscrire jusqu’à 9 écoles par ordre de préférence. Le formulaire doit être déposé dans l’école classée numéro 1 entre le 26 avril et le 7 mai.

Comment les écoles feront elles le tri si elles ont trop de demandes ? D’abord il y a des élèves prioritaires : ceux qui ont un frère ou une sœur dans l’établissement par exemple, ou dont un des parents travaille dans l’établissement concerné.  Ensuite les écoles feront le tri en fonction de différents critères, notamment la distance qui sépare cette école du domicile des parents. Je n’entre pas dans le détail.  Pour tous ceux qui ne trouvent pas de place dans l’école de leur premier choix c’est une commission des inscriptions qui se  chargera de trouver une solution. On estime que cela concernera moins entre 700 et 1000 élèves. Pour se rendre compte de ce que ça représente il faut se rappeler qu’il y plus d’un million d’élèves scolarisés dans l’enseignement en communauté française dont 330 000 à peu près dans l’enseignement secondaire.

Cet après midi le nouveau décret sera voté au parlement de la communauté française. Ce sera un vote sans surprise : avec d’un coté la majorité olivier, et de l’autre l’opposition libérale. On peut même penser que le mouvement réformateur va tout faire pour faire entendre sa voix.

C’est de bonne guerre : ce dossier est passionnel et l’opposition a tout intérêt à soutenir les parents mécontents. On pourrait d’ailleurs se demander si le dossier des inscriptions, avec son équation impossible, n’est pas un dossier maudit. Marie Arena et Christian Dupont ne me démentiront pas.  Marie-Dominique Simonet, doit commencer à y réfléchir aussi : elle  a du s’y prendre à plusieurs reprises avant d’aboutir au texte d’aujourd’hui. Consultation des acteurs de l’école au mois d’octobre, remarques des parents et des directeurs. Première version, colère des partenaires de l’olivier, version amendée. Marie Dominique Simonet a du revoir son projet, puis obtenir l’aval du conseil d’état. Elle doit intégrer une règle universelle : quand un ministre présente un nouveau projet c’est toujours au nom du gouvernement.  Ecolos et socialistes ont donc tenu à ce que le projet Simonet porte des marques rouges et vertes, et tant qu’à faire, faire savoir auprès de leur base électorale qu’ils avaient obtenus des modifications.  Le décret que le parlement votera aujourd’hui est donc un décret olivier. Si l’application ne donne pas pleine satisfaction, et mon petit doigt me dit que cela reste possible,  cela deviendra le décret Simonet.

Les syndicats dénoncent des contrôles qui sont parfois arbitraires, ou qui ne tiennent pas compte de la réalité économique de certaines régions  où il y a moins de travail qu’ailleurs. Ces derniers mois le syndicat socialiste demandait qu’on suspende le plan, un moratoire le temps que la crise soit passée. Le syndicat chrétien plaidait lui pour de sérieux aménagements.

Coté politique, on a aussi souvent dénoncé un nombre d’exclusion plus important en Flandre qu’en Wallonie. Cela s’est semble-t-il corrigé avec le temps. Enfin on a souvent indiqué que le plan d’activation avait comme effet  secondaire de faire glisser des personnes du chômage vers les CPAS. Des personnes qui se retrouvent alors à la charge des communes. Il n’empêche le plan d’activation aurait permis de faire reculer le chômage. C’est ce qu’affirmait la ministre de m’emploi sur son site internet officiel  en octobre 2008 avant qu’on entre dans la crise économique :

« la diminution du chômage depuis l’entrée en vigueur progressive du plan est  réelle et  les demandeurs d’emploi sont mieux accompagnés et mieux formés : le nombre de formations et de reprises d’études est en hausse significative. »

Depuis la crise il fallait peut être malgré tout revoir la copie. CE que va faire Joëlle Milquet aujourd’hui en commission des affaires sociales. D’après la libre Belgique la ministre devrait proposer de dispenser de contrôle les chômeurs qui seraient jugés « éloignés du marché du travail ». On ne sait pas encore réellement qui entrera dans cette catégorie. Les personnes qui ont des problèmes médicaux et psychiques seraient concernées. Autre mesure envisagé : les chômeurs qui acceptent un emploi à temps partiel ne seraient plus contrôlés. Il faudrait pour cela prester au moins un tiers temps.

Pour la petite histoire ce plan aurait du être présenté il ya déjà une semaine. Si il y a eu un peu de retard c’est qu’un touchant à ce dispositif Joëlle Milquet s’expose. Le contrôle des chômeurs n’est pas perçu du tout de la même manière en Flandre et en Wallonie. Et il ya quelques semaines la ministre fédérale avait du faire face à une menace de conflit d’intérêt brandie par le gouvernement flamand. Si revoir le plan pour tenir compte de la crise semblait une évidence au sud, cela l’était beaucoup moins au nord. « Madame non » devait donc convaincre ses partenaires de la majorité mais aussi les ministres régionaux et notamment le ministre flamand de l’emploi qui est Philippe Muyters, ministre NVA le parti de Bart de Wever.

Cet après-midi le MR réagit négativement à l’exposé : C’est davantage un état d’avancement du dossier, qu’un véritable plan amélioré et renforcé d’accompagnement et de suivi des demandeurs d’emploi que la Ministre est venue nous présenter aujourd’hui, déclare Daniel Bacquelaine, chef de groupe libéral dans un communiqué.

Je laisse le bénéfice du doute : une faute ou un clin d’oeil cinéphile ?

http://www.lecdh.be/nous-et-vous/web-tv/conference-jean-francois-kane-partie2

 Ceux-ci l’ont donc approuvé, même si on n’ entendu personne crié au génie.

Que dit cette note ? D’abord qu’il manque toujours à la Wallonie un projet unificateur et mobilisateur ; un projet qui soutienne une conscience collective wallonne décomplexée.  Pour y remédier le ministre-président propose plusieurs pistes :

 D’abord généraliser l’emploi du mot Wallonie, qui remplacerait donc l’expression « Région Wallonne » (attention : il faudrait réviser la constitution, cela passe par le niveau fédéral).

Ensuite un emblème unique :  ce sera le coq hardi, celui qui a une patte levée, coq rouge sur fond jaune bien sûr, puis  un décret qui confirmerait que Namur est bien la capitale de la Wallonie (ça ont pensait  pourtant que c’était clair).

Le 4ie et le 5ièeme points de cette note sont les plus importants : il s’agit de créer une décoration qui permettrait de récompenser les talents et les mérites des wallons, comprenez une sorte de « légion d’honneur wallonne » :  « il s’agit de contribuer à la fierté et au respect de wallons » écrit le ministre-président avant de préciser que l’expression « Wallonie,  Terre d’accueil » deviendrait la formule emblématique de la Wallonie, l’équivalent de « l’union fait la force pour le fédéral », le tout étant relayé auprès des écoles.

Alors bien sur on pourrait se moquer facilement. Se dire que ce n’est pas là l’essentiel, qu’une identité ne se décrète pas d’en haut, et que la tradition wallonne ne s’exprime pas dans la politique mais plutôt dans un certain art de vivre, et que ce ministre-président se donne des airs de président d’un pays qui n’existe pas.

Ce serait oublié que la région wallonne a 30 ans cette année. Que nous sommes dans un débat communautaire intense et qu’il n’est peut être pas sot de  réfléchir aux symboles capables d’unifier une communauté. Si l’on veut que la Wallonie existe il faut bien lui donner un visage.   Aux Etats-Uunis la plupart des petits écoliers saluent le drapeau, en France on apprend la marseillaise dans les écoles, cela n’a rien de honteux. Et je ne vous parle pas de la Flandre.

Alors quelques interrogations quand même : le texte de Rudy Demotte  ne dit rien sur Bruxelles. Rien non plus sur la communauté française. Le coq hardi deviendra-t-il l’emblème de tous les francophones ou seulement celui des wallons ? Les Bruxellois peuvent ils bâtir leur propre identité indépendamment de ce qui se passe en Wallonie ? Pourquoi la note ne prévoit-elle pas de passerelles entre Bruxelles, Wallonie et Communauté ? La question ce matin est pour moi celle-ci : Rudy Demotte n’est-il pas en train d’oublier qu’il porte deux casquettes. Celles de ministre-président de la région wallonne et de la communauté française.

Pour comprendre ce qui se passe petit rappel. Le vote électronique a été introduit en 1991. Il s’est peu à peu étendu. Aujourd’hui cette procédure concerne 4 électeurs sur 10 et un peu plus de 3 millions de citoyens.  Tous les bruxellois votent électroniquement, et le système est également généralisé dans l’ensemble des provinces flamandes où il concerne plus d’un électeur sur 2. Les wallons ont en revanche été beaucoup plus frileux : le vote électronique est d’ application en province de Liège, mais seulement dans une commune du Luxembourg (Durbuy) et dans 3 communes du Hainaut, (Frasne-les-Anvaing, Lens et Jurbize).

Dans toutes ces communes on vote donc avec des ordinateurs qui ont plus de dix ans. Les machines ont bien été mises à jour en 2006 et en 2007, mais le contrat de maintenance s’est achevé en 2008.

Depuis plus rien, le gouvernement fédéral a fait réaliser des études et lancé un appel d’offre. L’entreprise qui reprendra ce contrat n’a pas encore été choisie, pire on n’est même pas sur que le département de l’intérieur ait un budget suffisant pour cela. Si on vote demain les communes qui optent pour le vote électronique devront donc procéder elles-même au contrôle des ordinateurs et à leur éventuel remise à niveau. Du coup (du coût ?)  il n’est pas impossible que certaines localités préfèrent revenir au vote papier. C’est vrai pour les prochaines élections législatives, cela pourrait être vrai aussi pour les communales de 2012. Pourquoi ces investissements ont-ils tardés ? Parce que le vote électronique est régulièrement remis en cause.  Grace à lui le dépouillement est beaucoup plus rapide c’est vrai. On peut connaître les résultats d’un scrutin  en quelques dizaines de minutes, alors qu’avec le dépouillement du vote papier il faut compter plusieurs heures. En revanche le vote électronique n’est pas transparent : personne ne sait ce qui se passer à l’intérieur de la machine. Le citoyen doit faire confiance à l’informaticien et je vous renvoie vers l’association Pour EVA pour vous convaincre que cela pose question. L’une des pistes régulièrement mise en avant serait de coupler le vote électronique et le vote papier avec un système de double vote : après son passage par la machine à vote l’électeur recevrait un ticket où il pourrait visualiser et donc contrôler son vote. Si le résultat est contesté, on pourrait alors recompter les votes « ticket » pour vérifier que la machine a transmis un résultat correct. Derrière ces questions il y a aussi une question d’argent. Dépouiller un vote papier coute un euro 50. Gérer  un vote électronique coute plus de  4 euros. Si l’on veut opter pour un système mixte avec à la fois le vote électronique et un système de ticket de contrôle l’addition monte à 13 euros. Ajoutons que l’organisation des scrutins tantôt par le fédéral, tantôt par les régions ne simplifie rien.

Le texte de l’accord de  gouvernement wallon , négocié l’été dernier indiquait d’ailleurs assez clairement que le gouvernement Demotte favoriserait le maintien du vote traditionnel en Wallonie.  A Bruxelles, les partis de l’olivier arrivait à la même conclusion, mais la formulait avec un peu plus de prudence ( en gros l’accord indique qu’il faut améliorer le contrôle du citoyen sur le vote électronique ou revenir au vote papier).  Finalement c’est une question d’argent qui va trancher le débat. En politique on appellerait cela le principe de réalité.  En informatique,  on appelle ça un bug.

On en a une illustration lundi lors d’une réunion en commission wallon. Au micro Serge Kubla, député MR, ancien ministre de l’économie. Pour lui tout va mal. Serge Kubla, qui est dans l’opposition, emploie un terme très fort : celui de déglingue de la Wallonie. Le chômage augmente , 12 000 demandeurs d’emplois de plus en un an. Le plan Marshall n’est pas assez connu. Nos routes sont mal entretenues, le gouvernement olivier ne s’entend plus, bref dit Serge Kubla « on ne va pas bien ».

Réponse du ministre président Rudy Demotte : ce n’est pas si noir que ça. « On assiste à une montée en puissance du potentiel wallon. Pour cette raison, je ne peux pas entrer dans un discours sur l’Apocalypse selon Saint Kubla ».  Le nombre de faillite reste stables, le nombre de demandeurs d’emplois a baissé si on regarde non pas sur un an mais sur 5 ans, et il y a des signes positifs, par exemple l’accord qui vient d’être passé avec Arcelor Mittal. Conclusion : « je ne nie pas les problèmes mais je suis un chef d’équipe. Une équipe de 4 millions de wallons auxquels je dois dire de temps en temps : on y va. »

Encore deux extraits : Serge Kubla : « on n’est pas un mauvais wallon quand on parle de ce qui ne va pas. L’image de la Wallonie ne chagera pas à coup de campagne publicitaire. »

Rudy Demotte :  « ce sont de petits jeux politiques, ils occupent la première place sur le podium de l’inutile. »

C’est un échange intéressant à décortiquer : Serge Kubla et Rudy Demotte sont tout à fait dans leur rôle. Dans une démocratie le débat politique obéit à des règles classiques.  L’opposition doit servir un discours critique, nous démontrer que le gouvernement fait mal son travail, et que ce serait mieux avec un autre équipe. Le chef de ce gouvernement doit lui nous rassurer, estimer que son équipe ne travaille pas si mal, et surtout puisque que l’on parle ici d’économie et de développement, il doit donner confiance. Confiance aux entrepreneurs pour qu’ils investissent. Confiance aux jeunes étudiants pour qu’ils se forment correctement. Confiance aux ménages pour qu’ils consomment.

Permettez-moi une anecdote personnelle. C’était il ya quelques années, au niveau fédéral. Je discute avec un premier ministre qui aujourd’hui ne s’occupe plus de politique belge. On parle de communication au sens large on. Ce premier ministre m’explique sa vision : ce sont les entreprises qui créent de l’emploi. Mais ce sont les politiques qui par leur discours conditionnent la perception.  Mon boulot m’explique-t-il c’est ça : montrer que tout va  bien. Moi je serai toujours positif parce que le jour ou je ne le suis plus, c’est moi qui crée la crise.  CQFD

Lundi de Pâques cette année tombe le 5 avril.  Les vacances scolaires s’étendent du 5 au 16. Jean Luc Dehaene vous le savez est chargé d’une mission d’une négociation communautaire autour de l’arrondissement Bruxelles- Hal- Vilvorde. Pour ceux qui ont raté un épisode, souffrent d’une mémoire défaillante, ou rentrent d’un voyage prolongé : la procédure fut mise en place par Wilfried Maertens lorsque Herman Van Rompuy a quitté le 16 rue de la loi, dans l’idée de permettre  à Yves Leterme de retrouver le fauteuil de premier ministre sans s’occuper de BHV. En annonçant cette mission  de Jean Luc Dehaene on avait annoncé qu’il fallait attendre un accord avant Pâques. Si j’avais un goût prononcé des jeux de mots, je vous dirais qu’on attendait donc que Jean-Luc  pour le lundi de Pâques sorte un lapin de son chapeau, mais qu’hier il  a préféré sonné la cloche.

Le tour de magie est donc reporté.  Jean-Luc nous éclaire le calendrier, et pour ça il a publié un communiqué de presse. Pâques cette année ce n’est pas du tout le 5 avril, par  Pâques il faut entendre vacances incluses. Le médiateur nous annonce donc qu’il doit atteindre cet objectif avant la fin des congés scolaires.  Pourquoi pas, me direz-vous ? Comme cela fait des dizaines d’années que l’arrondissement Bruxelles Hal Vilvorde empoisonne la politique belge on n’est plus à une semaine près. En plus pendant les vacances les négociateurs ne seront pas pris par le parlement, le kern, les enfants à la sortie de l’école : ils auront plus de temps pour négocier.

Mine de rien Jean Luc Dehaene a quand même débuté sa mission le 24 novembre. Cela fait donc déjà 4 mois qu’il travaille. Il a vu à plusieurs reprises tous les présidents de parti de la majorité pour tâter le terrain. Il n’a, en revanche,  pas encore soumis de document écrit aux négociateurs histoire d’éviter les fuites. « Je vous informerai lorsque ce sera bouclé » a fait savoir Dehaene à ses petits mais du CD&V le partis social chrétien flamand.

A ce stade personne ne peut dire si Jean Luc a vraiment une piste susceptible d’aboutir à un accord. Personne ne peut dire s’il travaille sur un accord provisoire, ou sur une solution définitive.

CE qu’on sait c’est que le dossier est toujours explosif. Hier par exemple le FDF a annoncé qu’il voulait qu’on lie le problème des écoles de la périphérie à la discussion sur BHV. En cause une circulaire qui demandait à ces écoles francophones des renseignements sur la sécurité des bâtiments et leur programme pédagogique. E

« Contraire aux libertés fondamentales » a clamé le FDF. « Ce n’est pas le moment d’en rajouter  laissons Jean-Luc travailler » a répliqué le CDH. Bref c’est nerveux.

10 jours de décalage est-ce  important ? Et bien oui. Pour comprendre BHV il faut se rappeler que ce dossier est gelé par une procédure en conflit d’intérêt. Celle-ci s’achève début mai. Ce qui veut dire que début mai le projet de loi revient devant la chambre, on pourrait donc se retrouver à nouveau avec un vote des députés flamands contre les députés francophones. Un scénario qui est celui de la dissuasion nucléaire : si les flamands appuient sur le bouton c’est le gouvernement Leterme qui saute, mais on déjà vu que la dissuasion a ses limites. En décalant de 10 jours Jean-Luc Dehaene fait de la stratégie. S’il ya un accord ce sera donc à la mi- avril. Si vous  voulez le faire voter à la chambre il faudra le faire tout de suite : sinon la proposition de loi des partis flamands risque de vous prendre de vitesse. Le texte de Jean-Luc sera donc à prendre ou à laisser. Ses adversaires n’auront donc pas le temps de s’y opposer ou de mener campagne dans l’opinion publique.

Si vous êtes un homme ou une femme politique, si vous vous intéressez de près ou de loin au dossier Bruxelles Hal Vilvorde, un conseil : à Pâques : annulez vos  vacances.

 Alors effectivement, ce qu’on retiendra de cet entretien  est cette petite phrase à propos de Carrefour. Est-ce qu’une entreprise bénéficiaire pour se restructurer ? Ma réponse est simple oui, mais elle en supporte les conséquences. Et Didier Reynders d’être encore un peu plus explicite deux questions plus loin « il faut dire :  Carrefour avant d’investir dans un nouveau décor, une nouvelle campagne de publicité vous allez payer votre passif  social. Envisage-t-on  vraiment de payer les prépensions de Carrefour ? Ou  va-ton oser dire à Carrefour c’est vous qui allez payer ça puisque vous êtes bénéficiaire (…) Gardons les deniers publics pour les entreprises qui sont vraiment en difficulté. »

 Vous avez bien lu :  Didier Reynders propose  de ne pas payer les prépensions dans le cas de Carrefour. Puisque ce groupe gagne de l’argent, c’est à lui de payer. En apparence c’est un discours  très à gauche, qu’on pourrait interpréter comme un signe de la nouvelle communication plus « centriste » des libéraux.  Un vice premier libéral qui s’en prend publiquement à un grand groupe c’est effectivement très spectaculaire.

 Il faut ajouter que  Didier Reynders pointe du doigt un vrai phénomène de grande ampleur. Le recours aux prépensions est effectivement quasi systématique dans tous les grands drames sociaux.  Les grandes entreprises y ont très souvent recours, et c’est effectivement le contribuable qui paye. La question des prépensions est donc un mal belge, et  il est positif de le mettre sur la table.

 Apportons quand même quelques nuances : si Didier Reynders propose de geler les prépensions dans ce cas précis,  il en revanche hostile à l’idée qu’on fasse rembourser des aides perçues dans le passé  par des entreprises « cela n’a aucun sens »  dit-il. Ce débat là est pourtant aussi sur la table, et tant quà chatouiller les grands groupes il serait cohérent d’explorer cette voie là  aussi. Ensuite  peser sur les prépensions, c’est prendre le risque que Carrefour licencie purement et simplement, ce personnel de plus de 50 ou 55 ans  se retrouverait alors au chômage. C’est quand même l’état qui devrait payer. La perspective de voir l’état fédéral entamer réellement un bras de fer avec la direction de carrefour dans les circonstances actuelles est assez peu crédible. C’est donc un positionnement “de gauche” plus que relatif. Disons plutôt une formule choc qui rapporte beaucoup sans coûter grand chose.

Enfin il y a un dernier détail qui ne doit pas vous échapper. Le recours aux prépensions c’est l’un des points que doivent désormais négocier la direction du groupe  Carrefour, les syndicats de l’entreprise et la ministre de l’emploi.  Qui est la ministre de l’emploi ? Joelle Milquet,  et vous vous souvenez, puisque vous lisez ce blog régulièrement,  que c’est une grande amie de Didier Reynders. Le président du MR indique d’ailleurs, avec l’ironie qu’on lui connaît,  qu’il n’a pas pu discuter de son idée avec elle puisqu’elle est en déplacement à l’étranger (au Congo en l’occurrence).

Didier Reynders vient de réussir un coup double : tenir un discours en apparence très critique contre les grandes entreprises, bon pour son image,   et mettre en difficulté une de ses collègues présidente d’une formation concurrente.

UPDATE à 18H45 : l’interview de Didier Reynders n’est pas resté sans réaction. Le SETCA (syndicat socialiste des employés et cadres) le qualifie de “cynique et indécent”. “Didier Reynders se trompe de cible, il met la pression sur les travailleurs”. “Si on peut compter sur un nouvel adepte de la responsabilisation des entreprises tant mieux” ironise de son côté Joëlle Milquet “mais il ne faut pas changer les régles du jeu pour le cas précis de Carrefour”. Même le syndicat libéral CGSLB se montre critique : “nous ne comprenons pas la logique de la réaction de Didier Reynders”. 

Il ne faut pas tourner autour du pot : cette cérémonie était  bel et bien un échec. Ce ne sont pas les discours ou les morceaux de musique qui sont en cause, mais plutôt la sélection du public et son absence. Invitations envoyées par la poste, pas moyen de savoir qui viendrait qui ne viendrait pas. Les organisateurs pensaient que les victimes de l’accident, les personnes qui étaient dans les trains et leurs proches, se déplaceraient en grand nombre, ils avaient envoyé 680 invitations. Il n’y a eu que 90 personnes. Les parlementaires n’étaient pas non plus très nombreux. Et du coup pour les cheminots il n’y avait plus que 25 places prévues.

En choisissant Bruxelles le gouvernement n’a sans doute pas réalisé qu’il optait pour un lieu finalement assez éloigné du domicile des victimes. Et que le palais des beaux-arts pouvait être plus impressionnant qu’une cathédrale.

Annemie Turtelboom a annoncé qu’un groupe de travail serait mis en place pour préparer de telles cérémonies à l’avenir.

S’il y a  donc des raisons d’être mécontents, interrogeons-nous quand même sur ceux qui portent la polémique. Les premiers à réagir, dès la sortie de la cérémonie ont été les parlementaires de la NVA, le parti régionaliste flamand de Bart De Wever. “Ce fut une occasion manquée. Il ne s’agissait pas d’un hommage aux victimes, à leurs proches ou aux services de secours, mais un hommage aux dignitaires”, a déploré le parti dans un communiqué. Et un de ses députés Ben Weyts a regretté que la cérémonie n’ait pu se tenir à Hal, en Flandre.

Quand les nationalistes flamands montent au créneau il y a presque  toujours un effet symétrique : le FDF réagit à son tour. C’est ce qui s’est passé. Ce lundi le parti d’Olivier Maingain a demandé au premier ministre Yves Leterme de présenter des excuses aux familles des victimes : « le premier ministre et la ministre de l’intérieur n’ont pas pris toute la mesure de ce que devait être l’organisation d’une telle cérémonie. »

Hier la députée MR Jacqueline Galand a suggérée qu’Yves Leterme dise un petit mot à ce sujet cet après midi lors de la séance plénière, histoire de clore le débat. On verra cet après midi si il le fera, on n’est pas sûr que le premier ait vraiment envie de revenir sur la question, et prendre ainsi le risque de relancer la polémique .

Car vous l’ avez compris : derrière le  débat sur le flop de la cérémonie se cache d’autres  symboles. Le gouvernement a voulu une cérémonie nationale, qui rendrait hommage aux victimes flamandes et francophones, il a ainsi pris à rebrousse poil les plus régionalistes. Certains de ses membres plaidaient pour un lieu laïc. Avec le flop de samedi dernier on a la démonstration que :  1. ce qui est national reste difficile à organiser. 2. les bâtiments publics qui permettent le recueillement sont difficile à trouver .3 l’état fédéral n’a pas le savoir faire pour organiser ce genre de manifestions.

Jerzy  Buzek a également réclamé du chef de file des europhobes britanniques qu’il présente ses excuses à l’ancien Premier ministre belge, au peuple belge et ses collègues du Parlement européen.