Commentaires sur : L’interactif, ce n’est pas toujours de l’info

Par : « I Have News.be « : Fail marketing et niveau zéro du journalisme collaboratif

Tue, 17 Nov 2009 18:40:47 +0000

[...] aisément le désarroi et les inquiétudes). Après tout, Fabiola est toujours en vie et les autres médias belges vont maintenant pouvoir s’en donner à coeur joie et explorer tout le [...]

Par : ditrim

ditrim — Tue, 17 Nov 2009 12:55:07 +0000

Ca prouve bien que la presse aujourd’hui, c’ets juste balancer le plus vite possible le plus d’information possible.

Blague ou pas, on recoit l’infos et hop ondiffuse, on ne véifie plus rien, que ca soit dans un camps comme dans l’autre.

bref encore une perte de crédibilité de la presse d’aujourd’hui qui n’a plus de professionalisme ni de neutralité

Par : nic

nic — Tue, 17 Nov 2009 08:23:35 +0000

Belle critique.
Si l’intervention du public est utile, il ne PEUT pas etre au centre du processus d’information. Tant au niveau du tri que de la validation. L’Histoire a déjà montré que l’unanimité ne fait pas raison..

Par : Jimmy

Jimmy — Tue, 17 Nov 2009 06:27:58 +0000

Bonjour,

N’est-ce pas non plus le rôle des journalistes de vérifier l’info même si elle provient de Belga ? Aussi professionnelle soit-elle, cette agence peux faire des erreurs, comme tout le monde d’ailleurs.

Je n’ai pas connaissance des quotidiens/médias qui ont publié cette info mais cela prouve qu’il manque du professionnalisme au sein de ces quotidiens/médias-là.

Par : Michel

Michel — Tue, 17 Nov 2009 05:36:37 +0000

Les dépêches Belga sont trop souvent considérées comme un produit fini, une source à ne pas vérifier ni même à retravailler.

Chaque jour on entend en radio des flashs qui ne sont qu’une lecture de dépêches.
Avec des conséquences néfastes :
- dépersonnalisation de l’info et du produit en général,
- dispersion d’erreurs (non, Belga n’est pas infaillible),
- dévalorisation du métier de journaliste (qui n’a jamais entendu de la bouche d’auditeurs, voire de responsables, qu’”il suffit de suivre le fil Belga”?).

Pour moi le souci réside encore plus dans cette absence de vérifications et de retravail que dans l’existence d’un service d’alerte destinés à des professionnels.

Par : Fabrice Grosfilley

Fabrice Grosfilley — Tue, 17 Nov 2009 05:34:17 +0000

Bonjour Damien,

Il n’est pas question de se passer des internautes, mais bien de faire le tri entre les infos d’un côté, l’intox, les blagues, le commentaire, de l’autre. Cela nécessite l’intervention d’un journaliste. Le succès du journalisme “collaboratif” comme tu le nommes passe par la confiance dans le média… et donc par la confiance dans le “médiateur”…qui recoupe, refuse, classe, hiérarchise.
Comme j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire l’interactivité de ce blog, ainsi que des outils comme Twitter m’apportent beaucoup. Mais quand je signe, ici ou ailleurs, je m’engage. Et j’espère que c’est perçu comme un gage de qualité.

Par : Damien Van Achter

Damien Van Achter — Mon, 16 Nov 2009 21:57:19 +0000

Bonsoir Fabrice,

Tu penses réellement que tu vas pouvoir te passer à l’avenir des internautes pour produire de l’information à haute-valeur ajoutée ?

De mon coté, je pense que le vrai canular ce n’est pas l’hyperprévisible blaguouille à deux balles d’un internaute (si j’avais pu la poster moi-même, je l’aurais fait.), mais l’opération marketing qui sous-tend cette opération. On ne vend pas un concept comme le “journalisme collaboratif” comme une savonnette ou des torchons. Cela fait au moins 3 ans que cette opération publicitaire se tient au même moment de l’année, avec à chaque fois le même message “Envoyez-nous vos infos”. En one shot, tout le monde à le droit à l’erreur. Là, on va finir par croire qu’ils le font exprès. Ou qu’ils n’ont pas envie que ça marche …

Par : Louis Maraite

Louis Maraite — Mon, 16 Nov 2009 18:43:27 +0000

On a atteint le sommet de l’absurde. Ainsi, sans vérification aucune, l’agence de presse met à la disposition de M. Toulemonde son réseau de clients, soit tous les médias du pays. Belga, c’est une agence qui appartient aux éditeurs de journaux. Ceux-ci ont déjà tué leurs propres journaux une première fois en vendant les dépêches, qui n’étaient au départ que destinées aux rédactions des journaux, à tous les sites commerciaux. Pourquoi alors acheter un journal ou consulter le site d’un journal si tout le monde a la même info en ligne ?
Voilà aujourd’hui le deuxième coup de jarnac : priver les rédactions des scoops. En effet, vous avez une news qui mérite un développement, vous téléphoniez à la rédaction de votre journal où un journaliste faisait les travaux de recoupement et d’enquête. Maintenant, avec son “i have a news”, Belga va tarir cette source en offrant à ceux qui ont une “news” l’accès direct, sans contrôle, à toutes les rédactions du pays. C’est du grand n’importe quoi qui promet des dérives dont le faux décès de “Madame Chapeau” n’est que l’illustration. L’AJP, l’association des journalistes pros, me semble sur tout cela d’une trop grande discrétion.

Par : Philippe

Philippe — Mon, 16 Nov 2009 18:13:00 +0000

Selon mes infos, ces “alertes” étaient même envoyées aux clients de Belga sans que la rédaction de l’agence ne puissent techniquement les voir. Il n’est donc pas question qu’un journaliste de Belga “prenne le temps de lire et valider le contenu du message en question”, il n’en avait pas la moindre possibilité, suite à une décision de sa direction…

Par : Wojtek

Wojtek — Mon, 16 Nov 2009 17:18:59 +0000

“les clients médias historiques”… J’adore. Pourquoi pas les médias fossiles tant qu’on y est? On y sera plus vite qu’on ne le pense!