Econoblog

Opel Anvers : chronique d’un désastre social

L’annonce de la fermeture prochaine d’Opel Anvers n’aura finalement pas surpris grand monde. Hélas ! Cela fait longtemps que le site était en sursis, suspendu au bon vouloir d’une maison-mère allemande et d’une chancelière bien décidée à préserver l’industrie nationale. A force de proclamer — au conditionnel — la fermeture de l’usine anversoise, les médias (et le personnel, n’en doutons pas) s’étaient sans doute fait une raison. Etait-ce inéluctable ?

Même si Opel Anvers était présentée comme une usine modèle, divers facteurs ont mené à la situation actuelle. J’en épinglerai deux principaux :

Le protectionnisme. General Motors est un géant de l’industrie américaine. La crise aidant, le réflexe protectionniste a pris le dessus. Malgré les mises en garde des institutions internationales, malgré les promesses émises au forum de Davos en janvier 2009. Barack Obama n’a pas ménagé ses efforts pour sauver le géant de Detroit, qui de son côté n’a jamais vraiment adapté ses produits aux réalités du marché. Lorsque Toyota est devenu le leader mondial des productions de véhicules, en 2007, GM a continué à vendre des pick ups consommant près de 20 litres de carburant aux 100 km (les célèbres Hummer), des voitures spacieuses et gourmandes, pendant que son concurrent japonais axait sa recherche/développement sur l’hybride et les matériaux légers. Toyota, comme d’autres, avait senti le vent tourner. Lire la suite

Le business du CO2

Réduire les émissions de CO2 : énorme et ambitieux défi, pour les participants à la conférence de Copenhague. Voilà des années que les spécialistes du climat pointent du doigt ce gaz invisible et inodore, responsable selon eux du réchauffement des températures à la surface du globe.

C’est tout récemment aussi que le dioxyde de carbone est devenu l’enjeu de querelles financières dépassant l’entendement. On en parle peu, mais le marché du CO2 s’est développé à une vitesse faramineuse en l’espace de quelques années. Le principe ? C’est celui du pollueur-payeur. Les Etats ou les entreprises qui polluent au-delà d’un certain quota (fixé généralement par les pouvoirs publics) achètent des “droits à polluer” sur le marché du carbone. Les entreprises les plus propres, en revanche, peuvent revendre leurs excédents.

En Europe, le système du marché d’émissions de CO2 existe depuis 2005. Un an plus tard, un premier krach fait chuter le prix de la tonne de dioxyde de carbone, qui venait pourtant d’atteindre des sommets. Bon nombre d’entreprises avaient en fait anticipé le mouvement, et investi dans des infrastructures moins polluantes. L’industrie cimentière, par exemple, n’a pas attendu les quotas pour réduire drastiquement sa consommation d’énergie par unité de clinker produit.

En outre, tout marché génère une spéculation. Très vite, on a donc assisté à des unions assez improbables entre des multinationales financières et des petites entreprises génératrices de crédits carbones. La banque américaine GoldmanSachs a ainsi investi dans Blue Source, une société spécialisée dans la capture du CO2. Pour de nombreuses PME, l’apport de fonds non négligeables a permis de financer des projets écologiques dans les pays en voie de développement. Bionersis, petite société française spécialisée dans le traitement des déchets en Amérique latine, collabore désormais avec EDF Trading. C’est du win-win : le pollueur achète ses crédits-carbone au “bon élève”, qui investit l’argent dans des projets verts.

Mais la bourse carbone génère aussi d’innombrables effets pervers. Lire la suite

L’éthique des plans de relance

Le chômage a franchi la barre des 10% aux Etats-Unis, pulvérisant les prévisions les plus pessimistes de l’administration Obama. Regardez le graphique ci-contre: Washington avait prédit, au pire, un taux légèrement inférieur à 9% dans le cas où aucun plan de relance n’aurait été activé. Résultat: malgré les 787 milliards de dollars injectés dans l’économie, un Américain actif sur 10 est aujourd’hui sans emploi.

Pendant ce temps, d’autres nouvelles affluent d’outre-Atlantique, bonnes et mauvaises. Parmi les bonnes : Ford renoue avec les bénéfices et affiche ses meilleurs résultats depuis 4 ans. Parmi les mauvaises : on a dépassé, depuis le début de l’année, le nombre de 120 faillites au sein du secteur bancaire US.

Ford est le seul géant automobile à n’avoir pas bénéficié de l’aide de l’Etat. Tout au plus a-t-il pu s’appuyer sur les primes à la casse fournies par le gouvernement pour vendre des modèles -enfin- adaptés à la réalité économique. Ratonaliser la production et réduire les coûts, cela peut être perçu par certains comme des moyens barbares, cela n’en reste pas moins très efficace pour garder la tête hord de l’eau et pour rebondir au plus vite.

Demandez-vous, à l’opposé, s’il est bien éthique de profiter de l’aide massive des contribuables pour ensuite faire volte-face et trahir ses engagements. En agissant ainsi avec Magna, General Motors a semé la consternation chez le personnel européen d’Opel. Ironie du sort : ce sont les aides promises par l’Etat allemand qui auraient précipité le revirement de GM. Les 10.000 emplois, eux, risquent bien d’être perdus au bout du compte. Lire la suite

Les verrous de l’économie

Le Fraser Institute vient de publier son tout dernier rapport sur la liberté économique dans le monde. Chaque année, il évalue dans 141 pays la façon dont les institutions permettent un exercice optimal de l’activité économique.

Globalement, les nouvelles sont plutôt rassurantes : sur une échelle de 0 à 10 (de “pas libre” à “totalement libre”), la moyenne mondiale se place à 6,7 (à titre indicatif, nous étions à 5,55 en 1980). Le classement est dominé par les pays les plus développés économiquement. Dans l’ordre : Hong Kong (avec 8,97 sur 10), Singapour, la Nouvelle-Zélande, la Suisse, le Chili, les Etats-Unis, l’Irlande, le Canada et l’Australie.

Depuis 1980, les progressions les plus fortes se constatent essentiellement dans les pays africains et latino-américains : le Ghana, l’Ouganda, Israël, la Jamaïque et le Pérou font partie des Etats où la liberté économique s’est fortement développée en une trentaine d’années. A l’inverse, on ne sera pas étonné de voir le Zimbabwe, le Vénézuela et le Myanmar (Birmanie) figurer dans le top 3 des pays où la liberté s’est le plus érodée durant cette même période.

Et la Belgique, me direz-vous ? Elle stagne à la 47e place de ce classement, avec un taux de liberté économique calculé à 7,18. Notre pays est coincé entre le Portugal et l’Arménie, loin derrière nos voisins proches comme le Luxembourg (14e), les Pays-Bas (20e) ou même la France (33e). Plus inquiétante est la tendance sur le long terme : les tableaux comparatifs nous indiquent que l’économie belge était plus ouverte en 1970 qu’aujourd’hui. Lire la suite